Справа № 2-1289/10

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді:                              Ігнатенко П.Я.

при секретарі:                                    Музика А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відсотків за договором позики, -

в с т а н о в и в:

07.09.2009р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2007р. вона позичила відповідачу ОСОБА_2 5000 доларів США строком до 13.05.2007р., що підтверджується розпискою відповідача. В зазначений термін він вказану суму повернув лише частково у розмірі 2000 доларів США, остання сума боргу 3000 доларів США, яка станом на 02.09.2009 р. згідно ставки офіційного курсу Національного Банку України дорівнює 23 940 грн., відповідачем не повернута. На підставі зазначеного та з урахуванням того, що відповідач добровільно не виконує зобов’язання, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг у розмірі 23 940 грн. з урахуванням індексації та 3% річних з простроченої суми за період прострочення разом 39 949,32 коп., упущену вигоду в розмірі 23 940 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та понесені нею витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та 73 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 13 квітня 2007 року позичила відповідачу ОСОБА_2 5000 доларів США, який повернув лише 2000 доларів США, що підтверджується розпискою відповідача.(а.с.   )

Згідно вищевказаної розписки позичальник зобов’язався повернути усю суму грошей до 13 травня 2007 року. (а.с.   ). На час звернення з вказаним позовом до суду, курс долару США по відношенню до гривні за офіційним курсом НБУ становить 7,98 грн. за 1 долар США, що підтверджується копією офіційного курсу (а.с.   ), таким чином сума боргу становить 23 940 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні, заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з травня 2007 року по липень 2009 року становить 36 917 грн. 05 коп., та 3% річних становить 3031,82 грн. 70 коп. спільною сумою 39 946 грн. 32 коп.

За вказаних обставин, в силу умов позики від 13 квітня 2007 року та ст.ст. 625, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов’язань в повному обсязі суду не надано.

Вимоги позивачки щодо упущеної вигоди в розмірі 23 940 грн. документально не підтверджені, тому суд вважає такі вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Задоволення вимог щодо моральної шкоди суд вважає неможливим, так як позивачкою не обґрунтовано та не підтверджено документально, які моральні страждання спричинив їй відповідач і в чому вони полягали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тож на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судовий збір у розмірі 73 грн. та 120 грн. (витрати на інформаційно –технічного забезпечення).

Так як суд задовольнив вимоги позивачки на суму 39 946 грн. 32 коп., а державного мита нею сплачено 73 грн., про що свідчать квитанції № 486225 від 07.09.2009 р і №7 від 25.09.2009р., то останню суму державного мита в розмірі 326 грн. суд, відповідно до ст. 88 ЦПК, стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних сумою 39 946 грн. (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот сорок шість) гривен 32 коп. , а також понесені витрати на ІТЗ сумою 120 грн. та 73 грн. судового збору, спільною сумою 40 139 (сорок тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 326 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                       П.Я. Ігнатенко