Дело№1-581/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 ФЕВРАЛЯ 2010 ГОДА Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего-судьи Игнатенко П.Я.,
При секретаре Музыка А.Г.,
С участием прокурора Булах Д.С.,
И адвоката ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, прож АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного чю3 ст. 358 УК Украины,
У с т а н о в и л :
ОСОБА_3 при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах получил поддельный документ, а именно: справку о доходах на свое имя от 14.08.2006 года №39 с Херсонской организации союза художников Украины, которая содержит заведомо ложные сведения о его трудоустройстве в должности менеджера по инновациям и суммах полученного дохода, 16.08.2006 года , умышленно, находясь в представительстве ОАО КБ «Кредитпромбанк» в помещении магазина «Нью Винд», по адресу: г. Херсон, ул. Карла Маркса, 47, предоставил вышеуказанный поддельный документ на основании которого заключил кредитный договор №49.29/02362/06-ТК200300154 от 16.08.2006 года.
Кроме того, ОСОБА_3 при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах получил поддельный документ, а именно: справку о доходах на свое имя от 25.12.2006 года №78 с Херсонской организации союза художников Украины, которая содержат заведомо ложные сведения о его трудоустройстве в должности слесаря-сантехника и суммах полученного дохода , 26.12.2006 года , умышленно, находясь в помещении ОАО «Кредобанк» по адресу: г. Херсон, ул. Карла Маркса, 36, предоставил вышеуказанный поддельный документ на основании которого заключил кредитный договор №2842 от 26.12.2006 года.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, только по эпизоду №2, то есть относительно использования заведомо поддельной справки о доходах при получении кредита в «Кредобанке», эпизод по использованию заведомо поддельной справки о доходах при получении кредита в «Кредитпромбанке» - не признал и пояснил, что в данном банке не оформлял кредита и соответственно не предоставлял поддельную справку о доходах на свое имя, ссылаясь на то, что подпись в договоре кредита не его.
Несмотря на частичное признание вины, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании (л.д.37-38), согласно которых свидетель рабо тала с мая 2006 года по апрель 2006 года в должности кредитного аналитика ОАО КБ «Кредит промбанк», выдавала кредит ОСОБА_3. 16.08.2006 года, который предоставлял справку о заработке на свое имя;
-сообщением ГНИ г. Херсона от 19.02.2009 года №3296/9/29208 (л.д.44), согласно которого у ОСОБА_3. за период 2006 года доход отсутствует;
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 20.03.2009 года (л.д.26,27) материалов кредитного дела на имя ОСОБА_3. с ХФ ОАО «Кредит промбанк»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.(л.д.66-67), согласно которых ОСОБА_3 при оформлении и получении кредита в ОАО «Кредо банк» предоставлял справку о заработке;
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 20.03.2009 года (л.д.26,27) материалов кредитного дела на имя ОСОБА_3. с ХФ ОАО «Кредобанк».
По ходатайству адвоката было назначено судебную почерковедческую экспертизу, согласно сообщения НИИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области №19/2261 от 04.09.2009 года в связи с невозможностью предоставления дополнительных материалов (свободных образцов подписи ОСОБА_3.) материалы дела, направленные для проведения судебной почерковедческой экспертизы возвращены без исполнения.
Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ОСОБА_4, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Частичное непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 суд расценивает как желание уйти от ответственности.
Действия ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести содеянного, сведения о личности виновного, то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также сообщать о смене места проживания, учебы или работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
Меру пресечения – подписка о невыезде - не изменять.
Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд в 15- ти дневный срок со дня его провозглашения.
Судья П.Я.Игнатенко