Справа №2-2308/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Процько Я.В.,

               з участю секретаря     Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про повернення грошового вкладу по депозитному рахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про повернення грошового вкладу по депозитному рахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, 25.02.2008 року між сторонами укладено договір №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750, відповідно до якого вона передала, а банк прийняв грошову суму в розмірі 20000 грн. строком на строк 12 місяців та процентною ставкою 14,9% річних. Проте, відповідач умови договору не виконав та відмовляється повернути ОСОБА_1 кошти та проценти на депозитному вкладі, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу, 23% річних (упущену вигоду) та моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн. та яка полягає в тому, що вона змушена була неодноразово приходити до відділення банку, щоб отримати відсотки по вкладу, терпіти приниження від працівників банку, які вводили її в обман , тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених  у позовній заяві просить його задовольнити.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 20000 грн. депозитного вкладу, в решті позовних вимог просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

25 лютого 2008 року між  ВАТ КБ “Надра” в особі відділення №7 філії ВАТ КБ ”Надра” Тернопільське РУ та ОСОБА_1 було укладено договір №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750, відповідно до якого позивач передав, а банк прийняв грошову суму в розмірі 20000 грн. строком  на 12 місяців та процентною ставкою 14,9% річних.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Повернення вкладу здійснюється в день настання  відповідних обставин, зокрема  в день закінчення строку дії Договору.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звернулась до відповідача із заявою про повернення їй внесених нею коштів на депозитний вклад та відповідних нарахованих  процентів у зв’язку із закінченням терміну договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В силу вимог ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення,  які встановлені договором.

Проте, відділенням № 7 філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні вкладу, посилаючись на Постанову Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59, якою з 10.02.2009 року введено строком на 6 місяців мораторій на задоволення вимог клієнтів, який поширюється на зобов’язання Надра Банку, де мораторій неодноразово був продовжений, зокрема з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року та постановою Правління Національного банку України від 10.02.2010 року №60 з 11.02.2010 року до 11.02.2011 року.

Відповідно до п.3.4.4. договору №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750 від 25.02.2008 року, Банк зобов’язується сплатити Вкладнику проценти і повернути Вклад шляхом перерахування коштів на Рахунок в останній день Вкладу, а також у випадках дострокового розірвання Договору.

За вказаних обставин, відповідач ВАТ КБ “Надра” в особі Філії Тернопільського регіонального управління ВАТ КБ ”Надра” порушив умови  договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд вважає, що вказана відмова відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства  та вважається судом безпідставною.

Також позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн. та яка полягає в тому, що вона змушена була неодноразово приходити до відділення банку, щоб отримати відсотки по вкладу, терпіти приниження від працівників банку, які вводили її в обман.

В силу ч.1 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз’яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

Позивач в судовому засіданні не змогла належним чином обґрунтувати заподіяну їй моральну шкоду та надати доказів погіршення стану здоров’я на сьогоднішній день та які б підтверджували характер та обсяг його страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, а тривале одержання процентів по договору №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750 від 25.02.2008 року після закінчення його строку не може бути підставою для її стягнення.

Крім цього, не підлягає до задоволення завдані позивачу збитки – упущена вигода (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене) в розмірі 23 % річних від суми 20 000 грн., оскільки договір №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750 від 25.02.2008 року сторонами продовжений не був, також укладення позивачем договору депозиту із іншим банком не може бути підставою для стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) та підставою для стягнення відсотків по договору №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750 від 25.02.2008 року.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення заявленого позову та стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління в користь ОСОБА_1 депозитного вкладу та судових витрат по справі.

Також суд вважає, що в позові про стягнення відсотків (упущеної вигоди) та моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 629, 1074 ЦК України  ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління в користь ОСОБА_1 20 000 грн. депозитного вкладу згідно договору №321775 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» №836750 від 25.02.2008 року, 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 58 грн. 47 коп. судових витрат, всього 20 178 (двадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління 200 грн. державного мита в дохід держави.

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про стягнення відсотків (упущеної вигоди) та моральної шкоди – відмовити за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     підпис:

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.