Справа № 2-879                                                                                                                    

                                                                                                                             за 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    19 березня   2010 року                           Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого                                      судді  Гончаренко П.П.,

                 при секретарі                                                Бєлоусової  Ю.Г.,

розглянувши в відкритому  судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом   Дніпропетровської філії  Відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація”  до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2  до Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація” про визнання права власності на майно, суд –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  Дніпропетровська філія Відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація” звернулася з позовною заявою до  ОСОБА_2  про стягнення суми в розмірі 2302,02 грн. посилаючись на те, що  згідно з договором  купівлі-продажу, укладеному 09.11.2009 року між ВАТ “Гідромеханізація” та ОСОБА_2, товариство передало у власність відповідача майно в складі : станок універсально - сверлильний 211-119 – 1 шт., земснаряд ЗГМ-1-350 1 шт, кран-балка – 1 шт,  станок горизонтально-фрезерний МФ-682 – 1 шт, насос ТОР-2 1 шт, нагнітатель масла 4,0 – 1 шт, перфоратор – 1 шт, бокс по ремонту  – 1 шт, токарну майстерню – 1 шт, споруду  для ремонту автокрану – 1 шт, споруду – 1 шт, споруду для  стоянки автомашин – 1 шт, всього май1на на суму  з урахуванням НДС – 156022,02 грн. Згідно з п. 5.1. оплата вищезазначеного  майна повинна  продавиться відповідачем на рахунок Дніпропетровської філії  ВАТ “Гідромеханізація” на протязі трьох банківських днів. Однак, обумовлена  договором сума відповідачем була сплачена не в повному обсязі, тому Дніпропетровська філія  ВАТ “Гідромеханізація” повинна була звернутися в суд з вищезазначеним позовом про стягнення  з ОСОБА_2 несплаченої за договором суми в розмірі 2302,02 грн.

    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги  Дніпропетровської філії ВАТ “Гідромеханізація” визнав в повному обсязі та звернувся до суду  з зустрічною позовною заявою  до Дніпропетровської філії ВАТ “Гідромеханізація” про визнання за ним права власності на  придбане за вищезазначеним договором купівлі-продажу майно на тих підставах, що  після  укладення договору купівлі-продажу  майна, Дніпропетровська філія ВАТ “Гідромеханізація” зобов”язалась в місячний термін  оформити та зареєструвати в ОП ЗМБТІ право власності на  нерухоме майно, яке було йому  продане, а саме, побутову будівлю літ. “А”, будівлю для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлі для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлю для ремонту техніки літ. “ГГ1”, складу ГСМ літ. “Д”, площадки ГСМ № 1, паркану № 2, ємкості ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправочної колонки № 7,замощення 1, вбиральні Е, що розташовані за адресою :   АДРЕСА_1. Однак,  відповідачі за зустрічною позовною заявою не виконали свої обов”язки, тому  ОСОБА_2 повинний був звернутися до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на придбане за договором купівлі-продажу від 09.11.2009 року майно, а саме, станок універсально - сверлильний 211-119 – 1 шт., земснаряд ЗГМ-1-350 1 шт, кран-балка – 1 шт,  станок горизонтально-фрезерний МФ -682 – 1 шт, насос ТОР-2 1 шт, нагнітатель масла 4,0 – 1 шт, перфоратор – 1 шт, побутову будівлю літ. “А”, будівлю для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлю для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлю для ремонту техніки літ. “ГГ1”, склад ГСМ літ. “Д”, площадку ГСМ № 1, паркан № 2, ємкість ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправну  колонку № 7, замощення 1, вбиральню Е, що розташовані за адресою :  АДРЕСА_1.

    Відповідач за зустрічною позовною заявою – Дніпропетровська філія ВАТ “Гідромеханізація” визнала позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, просить суд розглянути справу в відсутність їх представника, про що надала суду письмову заяву.

    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява та зустрічна позовна заява обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Відповідно до  ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    Згідно зі ст. 629 ЦК України договір  є обов”язковим  для виконання сторонами.

    Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язань.

    Згідно наданого суду договору купівлі-продажу, укладеного 09.11.2009 року вбачається, що Дніпропетровська філія ВАТ “Гідромеханізація” продала, а ОСОБА_2 придбав майно, а саме, станок універсально - сверлильний 211-119 – 1 шт., земснаряд ЗГМ -1-350 1 шт, кран-балка – 1 шт,  станок горизонтально-фрезерний МФ-682 – 1 шт, насос ТОР-2 1 шт, нагнітатель масла 4,0 – 1 шт, перфоратор – 1 шт, побутову будівлю літ. “А”, будівлю для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлю для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлю для ремонту техніки літ. “ГГ1”, склад ГСМ літ. “Д”, площадку ГСМ № 1, паркан № 2, ємкість ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправну  колонку № 7,замощення 1, вбиральню Е, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на суму 156022,02 грн.

    Відповідно наданої суду  ОСОБА_2 квитанції № К2/А/92 від 10.11.2009 року підтверджується факт  сплати  платником ОСОБА_2 суми в розмірі 153720,00 грн.

    Факт несплати  ОСОБА_2 за вищезазначеним договором  купівлі-продажу суми в розмірі 2302,02 грн   визнається  ним в повному обсязі та не оспорюється.

     Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не  заборонені законом, зокрема із правочинів.

     Згідно наданої суду відомості основних засобів, наданою  Дніпропетровською філією ВАТ “Гідромеханізація” підтверджується факт належності підприємству майна, що зазначене в договорі купівлі-продажу від  09.11. 2009 року.

    Згідно листа  ОП ЗМБТІ від 16.07.2007 року № 6061, рекомендовано було нерухомому майну, а саме, побутовій будівлі літ. “А”,будівлі для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлі для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлі для ремонту техніки літ. “ГГ1”, складу ГСМ літ. “Д”, площадці ГСМ № 1, паркану № 2, ємкості ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправній  колонці № 7,замощенню 1, вбиральні Е присвоїти поштову адресу:  АДРЕСА_1.

    Статтею 182 ЦК України  встановлено, що право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухомого майна) належать об”єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

    Згідно до ст. 2 Закону  України “Про державну реєстрацію речових  прав на нерухоме майно  та їх обмежень” - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 зі змінами, внесеними згідно Наказів Міністерства юстиції № 45/5 від 03.06.2002р. № 6/5 від 28.01.2003р., № 20/5 від 03.03.2004р. і № 36/5 від 17.05.2004р. реєстрація прав власності на нерухоме майно – це внесення запису до Реєстру прав власності у зв’язку з виникненням, існуванням, або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцем знаходження об’єктів нерухомого майна, на підставі правовстановлюючих документів.

Згідно п. 10 Додатку 1 до п. 2.1 Положення, правовстановлюючими документами на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на ці об’єкти.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 657 ЦК України,   суд -

ВИРІШИВ:

     Позов Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація”  до ОСОБА_2 про стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_2   до Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація”  про визнання права власності  на  майно задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Дніпропетровської філії  відкритого акціонерного товариства “Гідромеханізація”  суму в розмірі  2302 (дві тисячі триста дві) гривні 02 коп.

Присвоїти об”єктам нерухомого майна , а саме, побутовій будівлі літ. “А”, будівлі для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлі для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлі для ремонту техніки літ. “ГГ1”, складу ГСМ літ. “Д”, площадці ГСМ № 1, паркану № 2, ємкість ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправній  колонці № 7,замощенню 1, вбиральні Е поштову адресу: АДРЕСА_1.

Визнати право власності  за ОСОБА_2  на станок універсально - сверлильний 211-119 – 1 шт., земснаряд ЗГМ-1-350 1 шт, кран-балка – 1 шт,  станок горизонтально-фрезерний МФ-682 – 1 шт, насос ТОР-2 1 шт, нагнітатель масла 4,0 – 1 шт, перфоратор – 1 шт, побутову будівлю літ. “А”, будівлю для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлю для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлю для ремонту техніки літ. “ГГ1”, склад ГСМ літ. “Д”, площадку ГСМ № 1, паркан № 2, ємкість ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправну  колонку № 7,замощення 1, вбиральню літ. Е, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

 Зобов”язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на побутову будівлю літ. “А”, будівлю для стоянок автотранспорту літ. “Б”, будівлю для ремонту автокрану та автомашин літ. “В”, будівлю для ремонту техніки літ. “ГГ1”, склад ГСМ літ. “Д”, площадку ГСМ № 1, паркан № 2, ємкість ГСМ № 3, 4, 5, 6, бензозаправну  колонку № 7,замощення 1, вбиральню  літ. Е   з поштовою  адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького районного суду Запорізької області та подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                                                    Гончаренко П.П.