№ 2-а-2/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня  2010 року  суддя Шевченківського районного суду Харківської області в складі:

гол – чого Стеганцова С.М.

при секретарі – Реуцькій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні сел. Шевченкове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до  ВДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при  ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС Петряник Богдана Сергійовича  про  скасування постанови  про адміністративне правопорушення  та визнання протиправними дій посадової особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просить скасувати постанову серії ВІ № 022310 від 28 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене по ч.2 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00гривень, винесену інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області  Петряник Богданом Сергійовичем та визнати протиправними дії посадової особи,  інспектора ДПС взводу ДПС   відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Петряник Богдана Сергійовича при складенні протоколу від 28 жовтня 2009 року серії ВІ № 035793 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій,  оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2009 року серії ВІ №035793, складений відносно нього  без підтвердження наявності  вчинення ним правил дорожнього руху та  без встановлення свідків, які б підтверджували  допущене ним правопорушення, тому дії посадової особи, яка склала протокол і винесла постанову вважає протиправними.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать  поштові повідомлення, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач тричі  в судові засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надав.

 Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 28.10.2009 року приблизно о 19-05 год.  інспектор ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в  Полтавській області Петряник Б.С. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення   та виніс постанову серії ВІ № 022310 про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вчиненого під час керування автомобілем «Акура» д/з НОМЕР_1

            Під час перевірки позовних вимог позивача про те, що при складанні протоколу були відсутні свідки вказаного адміністративного правопорушення, дані факти підтвердилися, так,  з огляду копії протоколу в судовому засіданні вбачається, що в ньому дійсно відсутні підписи свідків  правопорушення, а лише зазначено, що позивач отримав копію протоколу.  

    З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу відносно нього був не згоден з тим, що він вчинив дане правопорушення.

    Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано до суду заперечень проти адміністративного позову.

    Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідками, потерпілими, експертизою, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням прав, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення  від 28.10.2009 року вказано, що позивач, проїхав регульований пішохідний перехід  на заборонений сигнал світлофора, однак свідки даного правопорушення відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії посадової особи – інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Петряник Богдана Сергійовича при складенні протоколу від 28 жовтня 2009 року серії ВІ № 035793 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови серії ВІ № 022310 від 28 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправними, а вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

            Керуючись ст.ст.6-14, 71, 157, 159-163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи – інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Петряник Богдана Сергійовича при винесенні протоколу від 28 жовтня 2009 року серії ВІ № 035793 про адміністративне правопорушення та постанови серії ВІ № 022310 від 28 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425гривень.

Скасувати постанову серії ВІ № 022310 від 28 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425гривень, винесену інспектором ДПС взводу  ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Петряник Богданом Сергійовичем.

Постанова може бути  оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Шевченківський районний суд Харківської області  шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня  складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2010 року.

Суддя -                                                                            С.М. Стеганцов