Справа №2-а-897/10

                                                      ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №028434 від 27.01.2010р.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №028434 від 27.01.2010р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівником УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлені всі істотні обставини у справі, відсутність вини у вчиненому порушенні, не прийнято до уваги пояснення щодо відсутності дорожньої розмітки, погодніх умов, а саме засніженість дорожнього знаку, який вказував напрямки руху, що потягло прийняття незаконної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує повністю, посилаючись на те, що працівником ДАІ правомірно притягнено відповідача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №086062 ОСОБА_1 27.01.2010р. о 15 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку п. 4.2 Д. 1 «Рух праворуч».

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВО №028434 від 27.01.2010р. за порушення ОСОБА_1 п. 4.2 Д.1 Правил дорожньогго руху притягнено до адміністратвиної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4.2 Додатку 1 до Правил дорожнього руху наказовий знак «Рух праворуч» вказує напрямок руху.

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як свідчить протокол про адмінправопорушення та оскаржувана постанова від 27.01.2010р. серії ВО №028434 позивача притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимог знаку «Рух праворуч». Однак, під час складання протоколу ОСОБА_1 із інкримінованим адмінправопорушенням був не згідний, що зазначено в самому протоколі. Згідно із наданими поясненнями він не міг бачити дорожній знак, який показує напрямок руху через погані погодні умови, а саме засніженість дорожнього знаку, не чітке зображення дорожньої розмітки.

На дані твердження інспектор при прийнятті постанови уваги не звернув. Крім цього, в оскаржуваній постанові інспектором в супереч ст. 283 КУпАП не зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, не зазначено якими діями порушено вимоги дорожнього знаку.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адмінправопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність.

Таким чином, обов’язковими елементами складу адмінправопорушення, необхідними  для притягнення особи до адмінвідповідальності є його суб’єкт та вина особи у вчиненні адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку вина у скоєному адмінправопрушенні відсутня, доказів в доведенність протилежного відповідачем не подано.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №028434 від 27 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                          Ю.Дзюбановський