№ 2-97/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

    1 березня 2010 року              Шевченківський районний суд

                                                            Харківської області

    в складі: судді - Стеганцова С.М.

                            при секретарі         - Реуцькій Н.В.

    розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.1987 року у відділі ЗАГС м. Шахтьорськ Донецької області, актовий запис № 327, посилаючись на те, що  спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через його небажання спільно вести господарство та подружню зраду з його боку.

    У попередньому судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала, відповідач позов визнав у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечував.  

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 09.06.1987 року у відділі ЗАГС м. Шахтьорськ Донецької області, актовий запис № 327, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу  сторони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про її народження (а.с.5).

    Сімейне життя сторін не склалося через небажання відповідача вести спільне господарство та подружню зраду з його боку, відповідач вже 6 місяців мешкає окремо від сім’ї. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до ст. 112 СК України подальше  життя подружжя у шлюбі буде суперечити як інтересам  сторін, так і негативно впливати на виховання дитини. Сторони не бажають примирення.

Між сторонами досягнуто угоду, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем.

Спору про розподіл спільного сумісного майна не має.

Витрати на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина від спільного шлюбу.

                          Керуючись ст.ст.10, 11, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України, суд

                                                                           В И РІ Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.1987 року у відділі ЗАГС м. Шахтьорськ Донецької області, актовий запис № 327.

    При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                            Суддя:                                                                      С.М.Стеганцов