Судове рішення #8396960

                                                                                                      Справа 2-675/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді         Кобзар В.М.

при секретарі             Мачіха Г.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського  міжміського бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Сопошинською сільською радою.Після смерті батька відкрилася спадщина, право на яку має вона за законом, оскільки мати відмовилася від спадкування за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину в правовстановлюючих документах виявлено невідповідність прізвища батька, а саме в свідоцтві про смерть батька зазначено, що помер ОСОБА_2, а в правовстановлюючих документах про право власності на майно, зокрема в свідоцтві про право власності та витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зазначено, що такий належить ОСОБА_2 і їй роз’яснено про судовий порядок встановлення факту приналежності зазначених документів померлому прізвище якого в свідоцтві зазначено як «ОСОБА_2». Просить задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки не повідомлено, позивачка не настоює на їх участі в судовому засіданні, а тому суд вважає можливим розгляд справи у  відсутності Червоноградського МБТІ, та постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

З дублікату свідоцтва  про право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 вбачається, що на підставі рішення  виконкому Сопошинської сільської ради № 18 від 29.04.2004 року видано зазначений дублікат і в такому зазначено, що  нерухоме майно належить ОСОБА_2.

З витягу про реєстрацію права власності № 4936527 від 4.10.2004 року вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано на ім’я ОСОБА_2.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Сопошинською сільською радою  року вбачається, що помер ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 вбачається, що її  батько є ОСОБА_2.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що при проведенні реєстрації права власності  на ім’я ОСОБА_2 на будинок в АДРЕСА_1 допущено помилку при записі прізвища власника, а відтак позов  ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме, що  свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 від 21.09.2004 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4.10.2004 року № 7545314 на даний будинок  видані Червоноградським МБТІ на ім’я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10-днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга позивачем подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:

             

               

  • Номер: Б/н 539
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер: 22-ц/4808/908/20
  • Опис: Заява Василишина Євгена Володимировича, сторониу справі: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 22-ц/4808/907/20
  • Опис: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Василишин Євген Володимирович про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація