Справа № 2А- 797/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя                 Слюсаренко О.В.

при секретарі                         Дробікову Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Федотченко В’ячеслава Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього інспектором ДПС, 03.12.2008 р. було складено протокол за порушення п. 8.7.3 ПДР України та за постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. Просить суд скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він завершував маневр на перехресті з метою уникнення створення затору на дорозі, при цьому переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дії працівника ДАІ по притягненню позивача до адміністративної відповідальності були правомірними, оскільки ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Також додала, що відповідно до ПДР України виїзд на перехрестя, внаслідок чого може утворитися затор – заборонено, а тому посилання позивача, що він вчинив рух на червоний сигнал світлофору у зв’язку з тим, що намагався уникнути створення затору є безпідставним. Крім того, пояснила, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують відсутність підстав для визнання неправомірними дій інспектора ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він діяв в межах повноважень наданих йому КУпАП. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.12.2008 р. відносно позивача було складено протокол серія АЕ № 0613329 про адміністративне правопорушення у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України, а саме: здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, на підставі чого 03.12.2008 року було винесено постанову серії ВТ 006143 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися  з  матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,  заявляти  клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права. З матеріалів справи вбачається, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він був позбавлений можливості користуватись наданими йому правами, що суттєво порушує його інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення, зазначеного в протоколі та постанові щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, у зв’язку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляд штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 70-71, 102, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ № 006143 від 03.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі     500 грн. – скасувати та провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Постанова   може бути оскаржена  до  Одеського апеляційного адміністративного суду   шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через Суворовський райсуд м. Херсона   або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС  України.

Суддя