справа № 2-338/10

                                                         РІШЕННЯ

                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2010 року                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:               Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:   Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 07 червня 2009 року під час ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Вказана дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини відповідача ОСОБА_2 Крім того, йому завдано також і моральної шкоди, яка полягає в перенесенні стресу, пов'язаного з дорожньо-транспортною пригодою, моральних стражданнях, у зв'язку з чим відбулось суттєве зниження стану працездатності, оскільки він був позбавлений можливості користуватися автомобілем. Просить стягнути з ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду в сумі 50539,33 грн. та  моральну шкоду в сумі 1700 грн., а також судові витрати.    

Під час розгляду справи позивач заявлені вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача 45064 грн. понесених витрат та 500 грн. спричиненої матеріальної шкоди. Відтак, предметом позову у даній справі є стягнення 45064 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із таких міркувань.

07 червня 2009 року ОСОБА_2, о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Кіа Серанто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, не дотримуючись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по переду нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 07.06.2009 р. автомобіль марки «Мазда-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в результаті ДТП отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження заднього бампера, заднього лівого крила, заднього лівого габариту, кузова в районі заднього лівого крила.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, 07.06.2009р. близько 21 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Кіа Серанто», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, об’їжджаючи вибоїни на дорозі допустив зіткнення з автомобілем  марки «Мазда-3», р.н.з. НОМЕР_1, який рухався по переду нього в попутному напрямку.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4, 07.06.2009р. він передав керування належним йому автомобілем марки «Кіа Серанто», р.н.з. НОМЕР_2, своєму племіннику ОСОБА_2 Рухаючись даним автомобілем близько 21 год. 30 хв. по вул. 15 Квітня в м. Тернополі ОСОБА_2 здійснював об’їзд вибоїн на дорозі та допустив зіткнення з автомобілем  марки «Мазда-3», р.н.з. НОМЕР_1, який рухався по переду нього в попутному напрямку.

З письмових пояснень позивача ОСОБА_1, вбачається, що 07.06.2009р. близько 21 год. 30 хв. він керував належним йому автомобілем марки «Мазда-3», р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 15 Квітня в м. Тернополі на виїзді з Збаразького кільця в напрямку м. Кременця, він відчув сильний удар з лівої сторони, в результаті чого його автомобіль занесло в сторону, а автомобіль марки «Кіа Серанто», р.н.з. НОМЕР_2, який допустив зіткнення винесло на зустрічну смугу руху.  

Прокуратурою м. Тернополя за результатами ДТП, яка мала місце 07 червня 2009 року на вул. 15 Квітня м. Тернополя проведено перевірку, за результатами якої ст. слідчим прокуратури м. Тернополя відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки в результаті ДТП не було спричинено тілесних ушкоджень.

Проте, за результатами даної перевірки прокуратурою м. Тернополя, 14.07.2009 року, матеріали справи надіслані в начальнику ДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв’язку із ДТП.

На даний час рішення по даній справі не прийнято з не встановлених судом причин. Однак вина ОСОБА_2 в завданні матеріальної шкоди автомобілю позивача доводиться відмовними матеріалами №236/09 та дослідженими в суді доказами.      

Згідно Акту виконаних робіт № УВ-ПЮЯ-К-002481 від 31.07.2009 року, виданого СПДФО ОСОБА_5 вартість замінних частин та ремонтних робіт становить 45064,00 грн. Згідно рахунка-фактури №УВ-000035487 від 12.06.2009р. позивачем оплачено вартіть замінних частин та ремонтних робіт в сумі 45064 грн.

Також, за проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Мазда-3», р.н. НОМЕР_1, позивачем сплачено 520 грн., що підтверджується квитанцією №47 від 06.08.2009р.  

У відповідності із ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Шкода, завдана одній особі внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльныстю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На момент розгляду справи в суді спричинена матеріальна шкода становить 45064 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, задоволивши позов в цій частині.

Крім цього, в результаті даної ДТП позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в перенесенні стресу, пов'язаного з дорожньо-транспортною пригодою, моральних стражданнях, викликаних пошкодженням його особистого майна, у зв'язку з чим відбулось суттєве зниження стану його працездатності, у тривалій зміні способу життя, оскільки протягом значного періоду позбавлено можливості користуватися автомобілем.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, їх тривалість, обставини, за яких відбулася ДТП, те, що шкодою позивачу не завдано тілесних ушкоджень, а лише пошкодження автомобіля, не відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідачем, виходячи із засад розумності та справедливості суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В даному випадку в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 спричиненої матеріальної шкоди у в розмірі  45064 грн., спричиненої моральної шкоди в розмірі 500 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви до суду, а також судовий збір в сумі 450,64 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1166 , 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 – 45064 грн.  спричиненої матеріальної шкоди; 500 грн. моральної шкоди; 12 0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

3.   Стягнути з ОСОБА_2  в користь держави 450,64 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Головуючий                                                                           Ю.І. Дзюбановський

       Копія вірна

       Суддя                                                                                        Ю.І. Дзюбановський