Справа № 2а-945/10      

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Лисенка Геннадія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Лисенка Г.Ю. від 19.01.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сум 255 грн. за те, що він 19.01.2010 року, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Першотравнева м. Олександрії, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив нерегульований пішохідний перехід, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Із постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згоден.

Позивач зазначив, що у відповідності до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена чи небезпека.

На момент наближення позивача до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було, пішоход знаходився на узбіччі і не збирався переходи пішохідний переход, тому його діями не могла бути створена перешкода чи небезпека пішоходам, що виключає застосування норм п. 18.1 ПДР України.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач – інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС Лисенко Г.Ю. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху  та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Лисенка Геннадія Юрійовича визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА № 084602 від 19.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Олександрійської роти ДПС Лисенку Г.Ю.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: