Справа  № 2-а- 859/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 березня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1  на дії  інспектора Олександрійської роти ДПС Сапсай Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 20.02.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі   425  грн. за порушення   ч.2 ст.122  КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.02.2010 року о 13 год. 25 хв.       рухаючись на автомобілі НОМЕР_1  на перехресті  вул. 50 років Жовтня-Калініна в м.Олександрії в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Правопорушення заперечує, оскільки він під’їхав до перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, але перед ним рухалося ще 3 автомобілі, і тому коли він заїхав за лінію світлофора зелений сигнал вже мигав, але так як він був уже на перехресті він змушений був завершити маневр та закінчив проїзд перехрестя (маневр) на жовтий сигнал світлофора так, як перебував на перехресті. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року.

    Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, що суд визнав можливим.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1  задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року ВА № 097716, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Сапсай Володимиром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 425 грн. за порушення  ч.2 ст.122  КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько