Справа  № 2-а- 856/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 березня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1 на дії інспектора ОДР м.Знам’янка Московець Ігоря Васильовича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 20.02.20100 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.02.2010 року рухаючись на автомобілі ДЕО д/н НОМЕР_1 в м.Знам’янка по вул.Фрунзе, в порушення вимог п. 31.3Б ПДР України, не мав при собі талону про проходження державного технічного огляду. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки даний автомобіль був знятий з обліку для продажу і транзитні номерні знаки мають дію до 11.03.2010р, а відповідно до Порядку проведення ТО, засіб подається власником  для ТО в 10-ти денний строк від дня реєстрації. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були так як і пояснення свідків, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.  В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року.

    Позивач та його представник підтримали позов та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в суд не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 31.3Б дорожньої розмітки положень ПДР України,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року ВА № 100524, складену інспектором з ОДР м.Знам’янка Московець Ігорем Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за порушення  ч.1 ст.121 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько