Справа  № 2-а- 847/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 березня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1 на дії інспектора Смілянського взводу ДПС Настіч Олега Володимировича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 04.11.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КпАП України.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 04.11.2009 року о 07 год. 05хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на а/ш Київ-Знамянка перевищив швидкість на 35 км/год. та рухався зі швидкістю 95км/год. Правопорушення заперечує, оскільки він швидкість не перевищував. Крім того не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухалась велика кількість автомобілів та не доведено, що замір швидкості руху його автомобіля проводився саме в зоні дії знаку. Немає також доказів про метрологічну повірку приладу «Сокіл», яким було нібито зафіксовано правопорушення та допуск його до використання в Україні. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних в позові.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі ст. 256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 04.11.2009  року СА № 040471, складену інспектором Смілянського взводу ДПС Настіч Олегом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  ч.1 ст. 122 КУпАП .

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько