№ 3-962/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    16 березня 2010 року                                                                       м. Запоріжжя

    Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., за участю прокурора Зімкової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна-юридична, працюючої головним спеціалістом  відділу РАЦС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, проживає за адресою:  АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року у провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-5 КУпАП (без зазначення частини статті) відносно головного спеціаліста  відділу РАЦС Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, яка звинувачена в невиконанні вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою КМ України від 27.11.1998 р. № 1893, чим реально створила передумови до розголошення конфіденційної інформації та її витоку по технічним каналам.

Разом з тим, відповідальність за зазначеною в протоколі статтею настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, яке призвело до розголошення такої інформації.

Оскільки ані протокол, ані матеріали справи не містять в собі даних про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 відбулося розголошення вказаної в ст. 212-5 КУпАП інформації, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-5 КУпАП, в зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.  Клопотань про відкладення розгляду  справи не надійшло, в наслідок чого суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності згідно ст. 268 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

    Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-5 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя