Справа № 2-а-559/10

                                                                                                            Номер рядка стат. звіту - 29

                                                                  Код суду 0707

                                                    П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2010 року                                                               м.Мукачево

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді         Камінського С.Е.    

                     при секретарі         Пак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Пехньо О.В., третя особа УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                         встановив:

          ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Пехньо О.В., третя особа УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії АО № 040888 від 10 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.  

          Позов мотивує тим, що 10 грудня 2009 року інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщиком міліції Пехньо О.В. відносно нього було винесено постанову серії АО № 040888 від 10 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень. В постанові зазначено, що 30 листопада 2009 року о 09 год. 55 хв. в м.Мукачево, на пл.Миру водій автомобіля марки "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.38 "Зона обмеженої стоянки" та знаку 3.1 "Рух заборонено" Правил дорожнього руху України. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував так як даним автомобілем не керував, а керувала ОСОБА_3, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону в розпорядженні якої і знаходиться даний автомобіль. Також, він не приймав участі при встановлені факту та обставин адміністративного правопорушення вказаного в постанові, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою скасування вищевказаної постанови. Окрім цього копія постанови отримана ним лише 23 лютого 2010 року.

           Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у зв"язку з відрядженням. Позовні вимоги позивач підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.    

           Відповідач - інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщик міліції Пехньо О.В. будучи належним чином повідомленим  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

                                                                       -2-

           Представник третьої особи - УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області будучи належним чином повідомленими  про час та місце розгляду справи, в судове засідання  не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

           Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку  про  задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 виходячи із  наступного.

           Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо  доказування правомірності свого рішення,   дій чи бездіяльності  покладається на відповідача.

           Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися та не подали до суду всі наявні у них документи та  матеріали, що підтверджують вчинення  позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідач та третя особа правомірність своїх дій не довели.

           З фотознімків, які додані до матеріалів справи не вбачається, що автомобіль позивача знаходився в зоні дії знаків 3.38 "Зона обмеженої стоянки" та знаку 3.1 "Рух заборонено" Правил дорожнього руху України.

           Доданою до матеріалів справи копією тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_3 має право на керування автомобілем марки "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1.  

    За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

                                                             п о с т а н о в и в  :

            Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 040888 від 10 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення.

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

    Постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції Пехньо О.В. по справі  про адміністративне  правопорушення  серії АО № 040888 від 10 грудня 2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. - скасувати, провадження   у справі закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Головуючий                             підпис                                 С.Е.Камінський