Справа № 2-885/10                                                                                        

                     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                          (заочне)

         30 березня 2010 року       Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області  

          в складі:  головуючого судді – Куковенкова С.В.

                                      при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона працювала на підприємстві відповідача, 09 червня 2008 року, була звільнена на підставі ст.40 КЗпП України, за скороченням. За період її роботи відповідачем заробітна плата виплачувалася несвоєчасно та неповністю, внаслідок чого на момент звільнення утворилася заборгованість в сумі 3698 грн. 90 коп. Ця заборгованість не виплачена до цього часу.

Крім того, вона має право на компенсацію за втрату частини зарплати в зв’язку з порушенням строків її виплати, тому відповідач повинен сплатити їй цю компенсацію в сумі 1696 грн. 57 коп., згідно з наведеним нею розрахунком.

 Відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача також середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 17164 грн. 28 коп.

 В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

       Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, з врахуванням думки позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.    

           Судом встановлено, що позивач працювала на підприємстві відповідача. За період її роботи відповідач заборгував їй зарплату в сумі 3698 грн. 90 коп., що підтверджується  довідкою відповідача № 8 від 19.01.10 р., тому суд вважає за необхідне стягнути цю суму на користь позивача.  

           Відповідно до ст. 34  Закону  України  ?ро оплату праці ” та на підставі вимог п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням  строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку позивача, складають 1696 грн. 57 коп. та підлягають стягненню на користь позивача.

           Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по день фактичного розрахунку.

        Судом встановлено, що позивач звільнилася з підприємства за ст. 40 КЗпП України 09.06.08 р.,  розрахунок по заробітній платі з нею до цього часу не проведено, а тому вона має право на стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. Період затримки розрахунку при звільненні на момент звернення позивача до суду складає 20 повних місяців, середній заробіток позивача складав 831 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 11 від 19.01.10 р. Тому, на користь позивача слід стягнути 16624 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку (20 міс. х 831 грн. 20 коп. = 16624 грн.).

Оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судових витрат (її вимоги виникли з трудових відносин), з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214,215, 224-226, 233, п.2 ст.367 ЦПК України, суд-

                                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  частково.

    Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 – 3698 (три тисячі шістсот дев’яносто вісім) грн. 90 коп. заборгованості по заробітній платі,  1696 (одну тисячу шістсот дев’яносто шість) грн. 57 коп. компенсації втрати частини заробітку та 16624 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а всього – 22019 (двадцять дві тисячі дев’ятнадцять) грн. 47 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 19 коп. судового збору на користь держави, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

    В іншій частині позову відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Головуючий:                                                                                          Куковенков С.В.