Судове рішення #8394736

Справа № 2- 1069 /2010

    ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

вул. Карла Лібкнехта,76 м. Олександрія, інд. 28000

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  березня  2010  року . Олександрійський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого     Крімченко С.А.

при секретарі     Костюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3   про  стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди,-

Встановив:

Позивачка   звернулась в суд з позовом до відповідача  про стягнення  з  нього  матеріальної  та  моральної  шкоди  завданої  внаслідок  ДТП. ., а  також  судові  витрати.Свої вимоги  мотивує тим що 5.12.2009  року  біля  22  год.  відповідач ОСОБА_3   ., знаходячись  в  нетверезому  стані , керуючи  автомобілем  НОМЕР_1  без  посвідчення  водія ,  рухався  по  вул..Шкільній  в  с.Протопопівка  Олександрійського  району  в  напрямку  вул.. Шевченко ,  не  дотримався  безпечного  інтервалу , внаслідок  чого  здійснив  наїзд  на  пішохода ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  яка  являється  її  дочкою.В  результаті   ДТП   пішохід  ОСОБА_4  отримала  тілесні  ушкодження ,  що  згідно  акту  СМЕ  № 1201  від  9.12.2009  року  відносяться  до  категорії    легких  тілесних  ушкоджень.

Після  ДТП  її  дочку  було  доставлено  до   Олександрійської  районної  лікарні, а  після  обстеження  направили  в  Кіровоградську   обласну  лікарню  для  проходження  спіральної    комп ютерної  томографії  , після  чого  головним  лікарем  було зроблено  заключення : ЗЧМТ , струс  мозку  , садини  обличчя.

11.12.2009  року  відносно  відповідача    була  винесена  постанова  про  відмову  в  порушенні  кримінальної  справи   за  ст..286  КК  України.

Після  ДТП  у  дочки  погіршився  стан  здоров я , постійно  виникають  головні  болі , порушення  сну , депресія  .Дочка  вимушена  витрачати  свій  вільний  час  і  кошти   на  відновлення  свого  втраченого  здоров я. Відповідач  з  моменту  вчинення  ДТП  не  поцікавився  станом  здоров я  дочки ,  не  надав  кошти  на  її  лікування.

 Позивачка  в  судовому   засіданні  позов підтримала  ,  просить  його  задовольнити.

Відповідач    позов  визнав  ,  не  заперечує  проти  задоволення  позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони  ,  суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно  ч.2  ст.1167  ЦК  України  моральна  шкода  відшкодовується  незалежно  від  вини  фізичної  особи ,  яка  її  завдала ,  якщо  шкоди  завдано  ушкодженням  здоров я  внаслідок  дії  джерела  підвищеної  небезпеки  .

В  судовому  засіданні  встановлено ,  що 5.12.2009  року  біля  22  год.  відповідач ОСОБА_3   ., знаходячись  в  нетверезому  стані ,  керуючи  автомобілем  НОМЕР_1  без  посвідчення  водія . рухався  по  вул..Шкільній  в  с.протопопівка  Олександрійського  району  в  напрямку  вул.. Шевченко , не  дотримався  безпечного  інтервалу , внаслідок  чого  здійснив  наїзд  на  пішохода ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ,  яка  являється    дочкою  позивачки  ..В  результаті   ДТП   пішохід  ОСОБА_4  отримала  тілесні  ушкодження ,  що  згідно  акту  СМЕ  № 1201  від  9.12.2009  року  відносяться  до  категорії    легких  тілесних  ушкоджень.

Встановлено  що  під  час  ДТП    за  кермом  автомобіля      знаходився  відповідач.Поряд  з  ним  в  салоні  автомобіля  знаходився  ОСОБА_1  , який  мав  доручення  на  керування  даним  автомобілем  і   який  дозволив  керувати  автомобілем  відповідачу  на  підставі  усного  доручення.

Постановою   інспектора  ДАІ  Кобякова К.М.  від  11.12.2009  року    відмовлено  в  порушенні  кримінальної  справи    відносно  ОСОБА_3  за  відсутністю  в  його діях  складу  злочину ,  передбаченого  ст..286  КК  України. Але  в  постанові  зазначено , що  ОСОБА_3    порушив  Правила  дорожнього  руху ,   а  саме  п.2.1 ( а,б) п.2.9  (а)  , п.13.1.. в  результаті  чого  сталося  ДТП.

Постановою  від  10.02.2009  року      закрито  провадження  у  справі  про  притягнення  ОСОБА_3  до  адміністративної  відповідальності  за  ст..ст. 130  ч.1  , 124  КпАП  України   в  зв язку  з  закінченням  строку  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності.

В  результаті  ДТП  ОСОБА_4  були  завдані  легкі  тілесні  ушкодження  , вона  вимушена  була  звертатися  в  медичні  заклади   для  обстеження , проходження  лікування.  Вартість  коштів ,  витрачених  на  лікування  складає   893  грн. 25  коп., що  підтверджується   наданими  документами.

Позивачка  заявила  вимогу  також  про  стягнення  моральної  шкоди  в  сумі  500  грн.Свої  вимоги  мотивує  тим, що  в  результаті  ДТП  дочкі  були  заподіяні  тілесні  ушкодження ,  у  дочки  часто  виникають  головні  болі , порушення  сну ,депресія , дочка  вимушена  витрачати    кошти  та  вільний  час  на  здійснення  дій  по  відновленню   свого  втраченого  здоров я , змінювати  звичний    спосіб  життя.

Відповідач  позовні  вимоги  і  заявлені  суми  визнав  в  повному  обсязі  і  вони  підлягають  повному  задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень, позивач за надання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 89грн. 30 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підлягає відшкодуванню..

           Керуючись ст..1166 .1167  ЦК   України  , ст..ст.  88 ,  209  ,215ЦПКУкраїни,-

Вирішив :

 Позов задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_3  на  користь  ОСОБА_2   893  грн.25  коп.  матеріальної  шкоди, . 500  грн.   моральної     шкоди  і  судові  витрати-  120  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  і  89  грн. 30  коп.  судового  збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація