Справа № 300/119/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

        18 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань: Кучінки Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року, ухвалене суддею Вотьканич В.А.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позов мотивовано тим, що з 10.05.2012 року вона працювала в Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» на посаді бухгалтера. Відповідно до наказу № 6 від 13.08.2018 її було звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України.

Однак в день звільнення їй не було виплачено всіх сум, що належали їй від Редакції. Частково кошти в сумі 2 997,01 грн відповідачем були виплачені лише 20.12.2018 року, тобто після спливу чотирьох місяців з дня її звільнення.

У заяві про збільшення позовних вимог від 29.05.2019 вказувала на те, що відповідачем вихідна допомога при звільненні їй була виплачена в меншому розмірі 3 553,77 грн, ніж передбачено посадовим окладом, який у серпні 2018 року становив 3 723 грн, тобто на 169,23 грн менше. А тому, посилаючись на те, що виплата відповідачем коштів при звільненні була здійснена не тільки з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.116 КЗпП України, але й з неправильним розрахунком сум, тому просила суд стягнути з Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.08.2018 р. по день фактичного розрахунку всієї належної суми.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Редакцію Воловецької районної газети «Голос Верховини» здійснити нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за відпрацьований робочий день, зокрема 13 серпня 2018 року.

Стягнуто з Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з часу звільнення з 13 серпня 2018 року по день постановлення рішення суду 01 серпня 2019 року в розмірі 43 079,04 грн.

Стягнуто з відповідача Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 921грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини» просило скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 16 132,48 грн середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, за період з 13.08.2018 по 20.12.2018 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а в іншій частині позову відмовити. Вказувало на те, що товариство не заперечує щодо факту затримки проведення розрахунку при звільненні, оскільки така була пов`язана з повною відсутністю коштів, що унеможливлювало проведення будь-яких виплат. Редакцією визнається позов в частині стягнення з неї на користь позивачки середнього заробітку за період з 13.08.2018 по 20.12.2018, тобто за 91 робочий день в розмірі 16 132,48 грн. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача на користь позивачки заробітну плату за 13.08.2018, так як відповідачем була допущена помилка та не доплачено позивачці не заробітну плату за день роботи 13.08.2018, а частину вихідної допомоги в сумі 169,23 грн, які були перераховані їй після виявлення помилки. Судом не було враховано такі обставини справи, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати, а тому підстав для стягнення середнього заробітку за період з 21.12.2018 по 01.08.2019 немає.

Окрім цього, судом не було враховано, що відповідач Редакція районної газети «Голос Верховини», яка є юридичною особою, припинена 14.03.2019, про що внесено відповідний запис в ЄДРПОУ. Однак суд не залучив до участі в справі правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини», вирішивши при цьому питання про права та обов`язки неіснуючої юридичної особи.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначала, що доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з часу її звільнення і до ухвалення судом рішення. А що стосується доводів апелянта про незалучення належного відповідача, то вказувала, що з позовом до суду вона звернулася 07.02.2019, а про існування правонаступника ТОВ «Редакція районної газети «Голос Верховини» їй стало відомо тільки з апеляційної скарги. Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не були подані заяви чи клопотання про правонаступництво та не було надано будь-яких документів, які б підтверджували припинення існування реорганізованого підприємства - Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» і створення у зв`язку з цим нового ТОВ «Редакція районна газета «Голос Верховини». Крім того, процесуальне правонаступництво не впливає на зміст та результати судового розгляду, оскільки усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні представник ТОВ «Редакція районної газети «Голос Верховини» - адвокат Повідайчик О.І. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

Однак з даним висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 07.02.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 14.03.2019 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини», правонаступником якої є зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини».

Отже, з наведеного слідує, що на час розгляду справи судом першої інстанції і ухвалення судового рішення від 01.08.2019, вказана юридична особа була припинена. А правонаступник відповідача, яким є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини», до участі у справі залучений не був.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак в порушення вимог зазначеної норм закону, суд не залучив до участі в даній справі правонаступника відповідача Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» - юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини», про яку суду було відомо з наданої директором зазначеного товариства ОСОБА_2 довідки про заробітну плату позивача ОСОБА_1 від 22.03.2019 №12, листа про розмір посадового окладу бухгалтера редакції районної газети «Голос Верховини» Мадяр М.М. на момент її звільнення (а.с.42,61), а також пояснень директора цього товариства ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді зазначеної справи в суді першої інстанції, що стверджується протоколом судового засідання від 01.08.2019 (а.с.82-83).

Отже, з наведеного слідує, що суд першої інстанції розглянув зазначений спір за участі неналежного відповідача, а саме юридичної особи, яка на час розгляду справи судом і ухвалення судового рішення, вже була припинена, внаслідок чого зобов`язав неіснуючу юридичну особу вчинити певні дії, та стягнув з цієї юридичної особи грошові кошти на користь позивача, що вказує на незаконність судового рішення, що у відповідності до ст.376 ЦПК України є підставою для його скасування, з ухваленням по справі нового рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід відмовити.

       Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Голос Верховини» – задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2019 року – скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Редакції Воловецької районної газети «Голос Верховини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2019.

Суддя-доповідач:

Судді: