Справа № 2-а-193/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

      23 березня 2010  року                         м. .Первомайський                                                                        

            Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області   Библів С.В.

за участю:

позивач – не прибув.

представник відповідача – не прибув

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

        В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, зобов’язати управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену позивачу як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 рік.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала наступним.

Позивачка є пенсіонеркою за віком, має статус «Дитина війни». Всупереч діючого законодавства відповідачем протягом 2008 року не виплачувалася доплата до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком. В обґрунтування пропуску позовної давності навела той факт, що про прийняття низки неконституційних положень нормативно-правових актів, що регулюють виплату допомоги дітям війни, дізналася нещодавно через відповідь відповідача крім того, вчасно вона не звернулася до суду з позовом через стан здоров’я та похилий вік. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач до суду не направив свого представника, надіслано письмову заяву   в якій просить суд розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні. Також надано письмові заперечення на позов, в яких прохання відмовити у задоволенні позову через пропуск позовної давності.

Враховуючи що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд  справи за їх відсутності, то суд відповідно до ст. 122 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження .

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що  позов підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивачка є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується копією посвідчення позивача серія НОМЕР_2,  з проставленим в ньому штампом «Дитини війни».

Враховуючи зазначений статус позивачки, суд зазначає, що її соціальний захист регулюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з того, що позивачка є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

 Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачці підвищення до пенсії за 2008 рік, суд вважає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав:

      Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано такими, що не відповідають Конституції України. Таким чином, вимоги позивача щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області перерахування підвищення пенсії «дитині війни» у 2008 році підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року до 31.12.2008 року, а дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року є неправомірними, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, тобто з часу ухвалення рішення Конституційним судом України.  

   Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення „Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 - є Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до повноважень Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області відноситься нарахування у розмірі, встановленому законодавством,  та виплата підвищення до пенсії позивачці.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав. За змістом ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом. Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов’язок щодо виплати позивачу 30%  доплати до пенсії та поклала виконання цього обов’язку на центральний орган виконавчої влади – Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали свої повноваження без поважних причин.

Крім того, відповідачем, в порушення ч.2 ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов’язку щодо нарахування та виплати позивачці доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Суд вважає необхідним, на підставі ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Первомайському районі Харківської області   по не виконанню з 22.05.2008 року приписів статті 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни»,  яка призвела до  порушення прав позивачки на  своєчасне нарахування та отримання  доплати до пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. УПФУ в Первомайському районі Харківської області на застосуванні строку позовної давності у своїх запереченнях наполягало. Натомість, суд визнає причину пропуску позивачкою позовної давності у 1 рік поважною, адже через похилий вік та стан здоров’я вона в зазначений термін не мала можливості встигнути подати до суду позов, і тому, вказаний строк необхідно поновити  

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст.  22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»,  Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 3, ч.2 ст. 11, ч. 2 ст. 72, 94, 99, 100, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

    П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Поновити позивачці ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом порушених прав.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області по не виконанню з  22.05.2008 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення прав  на  своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

            4. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1)    з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”  та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням фактичних виплат.

    5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

    6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) ,  ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.).

7. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя