Справа № 495/10973/19

№ провадження 2/495/3373/2019

УХВАЛА

Про самовідвід судді

"28" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши позовну заяву Малого колективного підприємства «Марія - 2» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2019 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності.

Згідно розпорядження №790 від 27.12.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку із самовідводом судді Шевчук Ю.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 27.12.2019 року, вказана заява передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

Позивач Мале колективне підприємство «Мрія - 2» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.08.2019 року про право власності за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана цивільна справа надійшла на розгляд до судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., якою заявлено самовідвід від розгляду даної справи, з тих підстав, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В. розглядалась цивільна справа №495/9109/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання договорів недійсними та витребування майна, за результатами розгляду якої в задоволенні заяви відмовлено.

Однак, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. розглядалася основна справа.

Так, 28 серпня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Прийомової О.Ю. по справі №495/9109/17 за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна, позовні вимоги задоволено: поновити Малому колективному підприємству «Мрія-2» строк звернення до суду щодо захисту порушених прав; визнано недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та МКП «Мрія-2» в особі директора ОСОБА_5 , посвідчений 07.08.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим номером 3038; визнано недійсним Договір іпотеки від 07.08.2013 року магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: магазину змішаної торгівлі літ. «Б» загальною площею 1168,2 кв.м., та належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 10.08.2010 року на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради, замість договору купівлі-продажу від 18.06.1999 року та акта передачі майна державного підприємства від 21.06.1999 року, дата 05.08.2010 року, №775, право власності на який зареєстровано КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 12.08.2010 року, реєстраційний номер вищевказаного майна - 31187424, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №3039, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та МКП «Мрія-2» в особі директора ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 07.08.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за № 3041, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та МКП «Мрія-2» в особі директора ОСОБА_5 ; визнано Договір про внесення змін №1 від 20.09.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3852 до Договору позики грошей, посвідченого 07.08.2013 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за №3038 - недійсним; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5754; витребувано із володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ м. Одеса, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.04.2005 року Южненським МВ Одеської області на користь МКП «Мрія-2», що знаходиться за адресою: м. Білгород - Дністровський Одеської області, по вул. Ізмаїльська, 39-б магазин змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: магазину змішаної торгівлі літ. «Б», загальною площею 1168,2 кв.м., та належить на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 10.08.2010 року на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради, замість договору купівлі-продажу від 18.06.1999 року та акта передачі майна державного підприємства від 21.06.1999 року, дата 05.08.2010 року, номер 775, право власності на який зареєстровано КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 12.08.2010 року, реєстраційний номер вищевказаного майна - 31187424; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 Київським РВ м.Одеса, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.04.2005 року Южненським МВ Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ м. Одеса, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Малого колективного підприємства «Мрія-2», що знаходиться за адресою: м. Білгород - Дністровський Одеської області, по вул.. Ізмаїльська, 39-б судовий збір у розмірі 8000 грн. згідно квитанції від 09.11.2017 року. /т.2 а.с. 49-63/

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду від 28.08.2018 року відповідачем ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду від 28.08.2018 року відповідачем ОСОБА_3 до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів подано скаргу на дії судді Прийомової О.Ю., які на його думку полягали в ухваленні незаконного рішення суду.

Відповідно до постанови апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року, вищевказане рішення суду скасоване, в задоволенні позовних вимог Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна - відмовлено. /т.2 а.с. 144-155/

Постановою Верхового Суду від 03.07.2019 року, касаційну скаргу Малого колективного підприємства «Мрія-2» задоволено частково, постанову апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року скасована, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року в частині позовних вимог Малого колективного підприємства «Марія-2» про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 05.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Малого колективного підприємства «Марія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 05.12.2014 року. В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року залишено без змін. /т.3 а.с. 92-102/

Крім того, в провадженні судді Прийомової О.Ю. також перебувала цивільна справа №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекою держателя недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні.

В ході розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Прийомової Л.Ю. від розгляду даної справи, з підстав того, що на його думку суддя Прийомова О.Ю. упереджено ставиться до розгляду справи «495/1396/15-ц, оскільки вона вже приймала рішення у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору із тих самих підстав, робила висновки про обставини та факти і її позиція висловлена в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/9109/17, на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

18 грудня 2018 року в ході судового розгляду справи, було заявлено самовідвід судді Прийомовій О.Ю., оскільки постановою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року, рішення суду від 28.08.2018 року по справі №495/9109/17 скасовано, в задоволенні позовних вимог Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна - відмовлено. Вданій справі вирішулося питання щодо частини позовних вимог, щодо яких судом вже виносилось рішення від 28.08.2018 року по цивільній справі №495/9109/17 Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна, яке постановою апеляційного суду від 13.12.2018 року скасовано.

Отже, враховуючи, що суддею Прийомовою О.Ю. 28.08.2018 року по справі було ухвалено рішення, яке частково постановою Верхового Суду скасовано, те що одним із відповідачів ОСОБА_3 до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів було подано скаргу на дії судді Прийомової О.Ю., які на його думку полягали в ухваленні незаконного рішення суду, той факт що одним із відповідачів ОСОБА_3 при розгляд справи №495/1396/15-ц між тими самим сторонами про той самий предмет спору вже була висловлена недовіра та сумнів в неупередженості судді Прийомової О.Ю. та по даній справі суддею було заявлено самовідвід, то вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2019 року.

Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовною заявою Малого колективного підприємства «Марія - 2» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду справи за позовною заявою Малого колективного підприємства «Марія - 2» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення та записів про реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: