ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року                                                                        Справа № 2а-6532/09/237

11год. 49хв.                                                                                                                  м. Черкаси  

   Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі – Клименко Р.М.,

за участю позивача – Рябокінь З.Р. (за дов. ДПІ у м. Черкаси),  

за відсутності відповідача,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до   суду  з  адміністративним  позовом від 22.12.2009р. № 29300/10-017 про стягнення   приватного підприємства «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС» про стягнення податкового боргу  у  сумі 655грн.68 коп . зі  сплати податку  на прибуток. В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі-Закон №2181) зазначає, що відповідачем  порушені  граничні  терміни подання  податкової декларації та не здійснено своєчасної сплати податкових зобов’язань, а саме: не сплачено податку на прибуток у сумі 655грн.68 коп .

     Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

     Відповідач до зали судового засідання не з’явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

     Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття  в судове засідання без  поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

     Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.    

    Приватне підприємство «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС», зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 04.08.2004р., як юридична особа-суб’єкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний код 33007144, відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та взятий на облік в державній податковій інспекції у місті Черкаси як платник податків.

    ДПІ у м. Черкаси встановлено, що ПП «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС» в порушення вимог податкового законодавства не проводить своєчасної сплати податкового зобов’язання щодо податку на прибуток станом на 17.12.2009р. та має перед  державним бюджетом заборгованість у сумі 655 грн.68 коп., яка виникла за порушення граничних термінів за неподання податкових декларацій. Зокрема,  встановлено порушення  відповідачем своєчасності подання податкових декларацій та порушення порядку податкової звітності, а саме:

        неподання декларацій з податку на прибуток підприємства:

    від 03.11.2008р.; за 06.04.2009р. з граничним терміном подання до 20.02.2009р.; за   19.06.2009р. з граничним строком  подання декларації з  податку  на прибуток до 21.05.2009р.;  за 02.10.2009р. з граничним строком  подання декларації до 01.09.2009р.

     Зокрема, неподання податкової  звітності зазначено 20.02.2009р. за 06.04.2009р., що відображено  в акті перевірки №1335/15-117 від 20.02.2008р.;  21.05.2009р. за 19.06.2009р., що відображено  в акті перевірки №3838/15-117 від 21.05.2009р.; 01.10.2009р. за 02.10.2009р., що відображено в акті перевірки №6226/15-117 від 01.09.2009р.

     Як  вбачається  з  матеріалів  справи, загальна  сума податкового  боргу становить 3 651грн.82коп.

     Виходячи  з   аналізу  податкового  законодавства, суд  зазначає, що за недотримання суб'єктами господарювання відповідного податкового законодавства передбачено застосування штрафних санкцій. Відповідно до пп. 17.1.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) за кожне таке неподання або її затримку.    

     Як вбачається  з  матеріалів перевірки, на підставі зазначеної норми закону та акту перевірки №1335/15-117 від 20.02.2009р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0006391501/0 від 24.02.2009р. про застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 340 грн. за неподання декларації на прибуток підприємств ; на підставі акту перевірки №3838/15-117 від 21.03.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0014741501/0 від 22.05.2009 про застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 170 грн.; на підставі акту перевірки №6226/15-117 від 01.09.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0024851501/0 від 04.09.2009р. про застосування до відповідача штрафної санкції в розмірі 170 грн. та декларації з податку на прибуток від 03.11.2008р. на суму 21 грн. 00 коп.

       У зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання в установлений законодавством строк ДПІ в м. Черкаси направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги: №1/2224 від 25.11.2008р. на суму 17 грн. 73 коп., яке отримане 18.12.2008р. уповноваженою особою та №2/2398 від 07.07.2009р. на суму 345 грн. 44 коп. (а.с.19), яке залишила листоноша 24.04.2009р.

        Як зазначається з розрахунку кредиторських вимог ДПІ у місті Черкаси по заборгованості по платежах по бюджету ПП «ФБР ЗПІВПС» : 21 грн. 00 коп. (нараховано по декларації ) + 340 грн. 00 коп. (сума по податковому повідомленню-рішенню №0006391501/0) + 170 грн. 00 коп. (сума по податковому повідомленню-рішенню № 0014741501/0) + 170 грн. 00 коп. (сума по податковому повідомленню-рішенню №0024851501/0) – 5 грн. 44 коп. (переплата) – 33 грн. 12 коп. (сплачено платником самостійно) + 3 грн. 36 коп. (пеня) = 655 грн. 68 коп. (а.с.25).

       ДПІ у м. Черкаси винесено та направлено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №498/24-109 від 25.06.2009р.(а.с.18), а також зареєстрована у державному реєстрі рухомого майна 14.04.2009р. за № 8641533 податкова застава, відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.21).      

       Як вбачається  з матеріалів справи, ДПІ у м. Черкаси  правомірно звернулася до суду про стягнення податкової заборгованості.

      Відповідно до  пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової  декларації.

      Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

      Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3  цього Закону активи платника податків можуть бути  примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

      У разі  коли платник податків не сплачує  узгоджену  суму  податкового  зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).        

       Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх  наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не  сплачене у  встановлений строк, а  також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

      В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну  податкову службу  в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами,  за  рахунок  їх  майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені  у випадках, в порядку та розмірах,  встановлені  Законом.

      Згідно  з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно  до своїх повноважень  та  у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як  адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов’язкових платежів).

       Отже, заборгованість відповідача зі сплати податкового боргу та штрафних санкцій  становить  655 грн.68 коп ., яка підлягає  сплаті  до бюджету.

      Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із  зазначенням способу його здійснення.

     Беручи до  уваги наявність  у  відповідача не погашеного податкового  боргу   у  сумі 655 грн.68 коп.  суд дійшов  висновку,  що  позов підлягає  до  задоволення.

     Відповідно  до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та  заперечення, крім  випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

     На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови  у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

     Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог  в повному обсязі.

    Керуючись ст. 69, 71, 94, 97, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов задовольнити повністю.

       Стягнути з приватного підприємства «Фахове бюро розслідувань ЗПІВПС» (18035, м.Черкаси, вул. 38 Армії, 97/2, код ЄДРПОУ 33007144) на користь бюджету  через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) податковий борг у сумі 655 грн.68 коп.   (шістсот п’ятдесят п’ять гривень 68коп.).

         Постанова може  бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський  окружний  адміністративний  суд шляхом подання заяви  про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України  – з дня  складення її в повному обсязі. Якщо  постанову було  проголошено за відсутності особи, яка  бере участь у справі  - з дня отримання нею копії постанови та наступного  подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження, з подачею її копії  відповідно до  кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

       Апеляційна  скарга може  бути  подана без попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 10.03.2010 року.

                .  

     Суддя                                                                                                                   Т.В. Новікова