ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010р.                                                                             Справа № 2а-6436/09/2370

14год. 40хв.                                                                                                                  м. Черкаси  

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі – Клименко Р.М.,

за участю представника позивача – Рябокінь З.Т. (за довір.), за відсутності  відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,                                                    

ВСТАНОВИВ:

        Державна податкова інспекція у м. Черкаси, звернулася  до суду  з адміністративним позовом від 18.12.2009р. № 29043/10-017, в  якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 906 грн. 75 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95 (далі – Закон № 265), щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невидача особі, яка отримує товар, розрахункового документа (чека), не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

        Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд  задовольнити позов.

        Відповідач до зали судового засідання не з’явився, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

       Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  вважає, що неприбуття  в судове засідання без  поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є  перешкодою для розгляду справи.  

        Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

       Фізична особа – підприємець ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.08.1998р. за №2 026 017 0000 005713, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_3 серія В01, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у місті Черкаси.

       Працівниками державної податкової адміністрації Черкаської області, на підставі плану проведення  перевірки на квітень 2009р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області 31.03.2009р., проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95, відповідно до направлення № 29/23-0 від 16.04.2009р., виданого ревізору-інспектору Короленко Л.М. та направлення № 003440 від 16.04.2009р., виданого ревізору-інспектору Прудкому Є.В.

       За результатами проведення перевірки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване  за адресою м. Черкаси, провул. Вишневий, 22 А, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, складено акт від 17.04.2009р. реєстраційний № 549/23/23/23/НОМЕР_1 перевірки дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій,  яким  встановлено  порушення позивачем закону про РРО, а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО (п. 13 ст.3 Закону № 265). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 23 грн. 25 коп., однак сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, становила 574 грн. 60 коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 551 грн. 35 коп., що є порушення  вимог п. 13 ст.3 Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу на суму 30 грн., що є порушення  вимог п. 1, 2 ст.3 Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року.

      До акту перевірки складено опис наявних готівкових коштів від 17.04.2009 р. № 000840, яким підтверджується  невідповідність готівкових коштів на суму 551 грн. 35 коп.

      Як вбачається зі змісту  акту перевірки, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» 17.04.2009р. о 18 год.02хв. де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 було встановлено факт реалізації товару, а саме: 1 пляшку шампанського «Одеса» по ціні 30 грн. Зокрема, бармен ОСОБА_5 отримав готівку номіналом 100 грн. поклав гроші до скриньки з-під РРО, звідки видав здачу, видав товар, але розрахункову операцію через РРО не провів, не роздрукував та не видав відповідний розрахунковий документ(чек). Також проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 23 грн. 25 коп., згідно даних денного звіту РРО повинно рахуватися 574 грн. 60 коп., відповідно до зворотної сторінки (а.с.7) невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначена в денному звіті РРО склала 551 грн. 35 коп., без врахування суми придбаного товару, що є порушенням  вимог п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р.

         Акт перевірки та опис наявних готівкових коштів підписано барменом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» 17.04.2009р. та надано пояснення щодо невідповідності суми готівкових коштів.

        На підставі акту перевірки від 17.04.2009р. №000840 складено розрахунок фінансових санкцій, в якому за порушення п.п. 1, 2,13 ст. Закону № 265/95 від 06.07.1995р., визначено штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1 ст. 17 та ст. 22 Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995р., у сумі 2 906 грн. 75 коп.

        Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2009р. до бармена кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп. за порушення законодавства про застосування РРО.

         Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми  №0000652303 від 27.04.2009р. державної податкової інспекції у м. Черкаси за порушення п.п.1, 2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»  №265 від 06.07.1995р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2906грн.75коп. Вказане рішення отримано відповідачем 16.06.2009 р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення.

          Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, ДПІ у м.Черкаси просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 906 грн. 75 коп.

         Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

         Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

              Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII (ст.2,11), на органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

      Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобов’язує суб’єктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, а також зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій.

       Вимогами ст.22 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р. передбачено, що у  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність.

        Відповідно до п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995р., у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

         Отже, заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 2 906 грн. 75 коп.

          Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

        На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, в судовому засіданні.

       Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

     2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь   бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) штрафні (фінансові) санкції у сумі  2 906 грн. 75 коп. (дві тисячі дев’ятсот шість гривень 75 коп.).

        Постанова може  бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський  окружний  адміністративний  суд шляхом подання заяви  про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України  – з дня  складення її в повному обсязі. Якщо  постанову було  проголошено за відсутності особи, яка  бере участь у справі  - з дня отримання нею копії постанови та наступного  подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження, з подачею її копії  відповідно до  кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

       Апеляційна  скарга може  бути  подана без попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

      Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.

Суддя                                                                                                                    Т.В. Новікова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010р.                                                                             Справа № 2а-6311/09/2370

11год. 10хв.                                                                                                                  м. Черкаси  

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі - Комишній О.М.,

за участю: представника позивача – Рябокінь З.Т. (за довір.), за відсутності  відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.                                                  

      Керуючись ст. 69, 71, 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

     1.Адміністративний позов задоволити повністю.

     2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (18000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь  Державного бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкаси (18000, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) штрафні (фінансові) санкції у сумі  2088 грн. 75 коп. (дві тисячі вісімдесят вісім гривень 75 коп.).

        Постанова може  бути  оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський  окружний  адміністративний  суд шляхом подання заяви  про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України  – з дня  складення її в повному обсязі. Якщо  постанову було  проголошено за відсутності особи, яка  бере участь у справі  - з дня отримання нею копії постанови та наступного  подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження, з подачею її копії  відповідно до  кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

       Апеляційна  скарга може  бути  подана без попереднього подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                    Т.В. Новікова.