ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-7003/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                                                                        

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді                             Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                 Новосад В.М.

з участю представників сторін:

від позивача – Іванів Л.Р.;

від відповідача –  Білоус А.Т.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Нова» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в  :

Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Нова» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним рішення.

Позивач вважає, що органом державної податкової служби під час проведення перевірки були допущено порушення, а саме висновки акту перевірки ґрунтувались на припущення, не було повно та об’єктивно проведено перевірку. Також, позивач вважає, що ним порушень не допускалось, оскільки кошти, які були знайдені на місці проведення розрахунків в сумі 10943 грн. 47 коп., були особистими коштами директора Філії ВАТ «Нова». Крім того, на думку позивача, кошти в сумі 6800 грн. 35 коп. були оформлені через договір доручення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

          Відповідач у запереченні на позовну заяву вважає, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, а штраф застосовано у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим відсутні підстави для скасування спірного рішення.

    Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Державною податковою адміністрацією в Одеській області складено акт від 10.06.2009 року на підставі якого ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009 року за №0002842308, яким, на підставі п.1 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, застосовано до ВАТ «Нова» суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 88719 грн. 10 коп.

Рішеннями Державної податкової адміністрації у Львівській області та Державної податкової адміністрації України, спірне  рішення залишено без змін.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.1 п.13 ст.3 згаданого Закону, позивачем не проведено розрахункову операцію на суму 6800 грн. 35 коп. через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 10943 грн. 47 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог п.1 та п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 1 ст.17 цього ж Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 22 даного Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В матеріалах справи наявний договір поставки води у заставній тарі за №1005756 від 10.06.2009 року, згідно якого постачальник (ВАТ «Нова») зобов’язується систематично здійснювати поставки питної води у 18,9-літрових бутлях, а покупець  (фізична особа – підприємець ОСОБА_3.) зобов’язується своєчасно приймати її та в повному обсязі здійснювати оплату її вартості на умовах даного Договору.

На виконання даного договору між фізичною особо – підприємцем ОСОБА_3 (довіритель) та ОСОБА_4 (повірений) було укладено договір доручення за №101006092900 від 10.06.2009 року, згідно якого довіритель доручає, а повірений зобов’язується безоплатно від імені та за рахунок довірителя внести протягом 2 банківських днів отримані від нього кошти в сумі 6800 грн. 35 коп. в касу або на рахунок Філії ВАТ «Нова».

Також, приватному підприємцю видано накладну на відвантаження за №1000022900 від 10.06.2009 року.

З врахуванням того, що згідно умов договору доручення дані кошти повинні були бути внесені в касу або на рахунок філії протягом двох днів, суд вважає, що органом державної податкової служби передчасно зроблено висновок про не проведення розрахункової операції на суму 6800 грн. 35 коп. через реєстратор розрахункових операцій.  

Щодо не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 10943 грн. 47 коп.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

В матеріалах справи наявний наказ ВАТ «Нова» за №33/2 від 01.09.2006 року, яким затверджено Порядок розташування робочих місць працівників відділу бухгалтерії відповідно до категорії філії (ОП) згідно з планом – схемою (для І категорії – Додаток №1, для ІІ категорії – Додаток №2, для третьої категорії – Додаток №3).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_5 (директор філії) та ОСОБА_6 (бухгалтер-касир філії), сума коштів в розмірі 10943 грн. 47 коп. є особистими коштами директора філії та були передані бухгалтеру-касиру філії і знаходились в шухляді робочого стола останньої, який, згідно Додатку №2 згаданого наказу, знаходиться не на місці проведення розрахунків.

Дані обставини не відображені в акті перевірки, а в судовому засіданні відповідачем, як цього вимагає ч.2 ст.71 КАС України, не доказано, що згадана сума коштів була виявлена на місці проведення розрахунків.

Таким чином, суд вважає, що органом державної податкової служби без достатніх на те правових підстав застосовано штраф за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Не можна залишити поза увагою і те, що працівниками державної податкової служби було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№093021 від 10.06.2009 року.

За наслідками розгляду якого, постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.08.2009 року закрито провадження у справі за №3-4982, за відсутності події і складу в діях ОСОБА_5 адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

 Частина 1 ст.155-1 КпАП України, передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, судовим рішенням встановлено, що в діях керівника філії не було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Посилання позивача на порушення під час проведення перевірки, не можуть братись до уваги оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, орган державної податкової служби діяв з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача у розмірі визначеному п.3 Розділу VІІ цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд  –

п о с т а н о в и в :

1.     Позов задовольнити.

2.     Скасувати, прийняте ДПІ у Стрийському районі Львівської області, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2009 року за №0002842308 .

3.     Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Нова», що знаходиться за адресою Львівська область, м.Моршин, вул.Геологів, 12 «а» (код ЄДРПОУ 22424953) 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4.     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5.     Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Повний текст постанови складений та підписаний 24 березня 2010 року.

Суддя                                                     В.Я.Мартинюк