Копія :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010р. Справа № 2а - 9856/10/2270/15
м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Майстер П.М.,
за участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А.,
за участю представників сторін:
позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос»- Мазурчака В.М. – за довіреністю,
відповідача : представника Хмельницької МДПІ – Дедушкіна С.О., Цілінчук О.Ю. - за довіреністю,
розглянувши матеріали справи
за позовом: суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос»,
до: Хмельницької МДПІ
про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень Хмельницької МДПІ , -
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю «Командос» заявлено адміністративний позов до суду, до Державної податкової інспекції в Хмельницькому районі, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень Хмельницької МДПІ №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року.
Представник позивача прибувши на судове засідання позов підтримав в повному обсязі та надав уточнення позовних вимог про визнання та скасування податкових повідомлень – рішень Хмельницької МДПІ додатково до заявленого позову №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року, як таких, що не відповідають діючому законодавству.
Позивач вказує також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Командос» (далі ТОВ «Командос») є уповноваженою особою Договору № 09/07 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торговельно – сервісного центру «Поділля» від 09.07.03р., укладаючи правочини діяв за рахунок спільного майна учасників договору.
Представник відповідача на судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення.
Вказує , що ТОВ «Командос» занижено рядок 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» за рахунок проведення операцій, пов’язаних з отриманням доходів від надання послуг прибирання та миття в сумі 56937 грн., а також не відображено в бухгалтерському обліку операцій, пов’язаних з нарахуванням відсотків банком за користування тимчасово вільними коштами на розрахункових рахунках в сумі 11352 грн., не включено до складу інших валових доходів суму безповоротної фінансової допомоги в розмірі 159500 грн., що призвело до заниження скоригованого валового доходу за 2008 рік на вказану суму, не сплачено податок з власників транспортних засобів на суму 1750 грн., не сплачено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності при їх фактичному використанні , та не застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки землі для розрахунку розміру орендної плати за користування орендованими земельними ділянками на 2006, 2007, 2008 роки, що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки на суму 253830,92 грн., підприємством віднесено до складу податкового кредиту в вересні 2005 року ПДВ в розмірі 2461 грн. у зв’язку з придбанням товарів, що не підтверджено податковими накладними під час перевірки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності , прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково.
Державною податковою інспекцією Хмельницької МДПІ відповідно до плану перевірки та на підставі направлень на перевірку від 07.04.09р. № 123, від 23.04.09р. №138 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Командос» код ЄДРПОУ- 23654595) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05 р. по 31.12.08р.
За наслідками перевірки складено акт від 06 травня 2009 року № 904/230/23654595. Начальником Хмельницької МДПІ на підставі висновків акту перевірки, винесено податкові повідомлення – рішення №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року.
Податкові повідомлення – рішення Хмельницької МДПІ №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, якими визначено суму податкового зобов’язання ТОВ «Командос» в сумі 42133,68 грн., в тому числі основний платіж в сумі 28089,12 грн. та штрафні санкції в сумі 14044,56 грн. за несплату орендної плати за користування землею та незастосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі для розрахунку розміру орендної плати за користування орендованими земельними ділянками на 2006, 2007, 2008 роки винесені правомірно.
Відповідачем доведено порушення позивачем ст.ст. 2, 5, 13, 15, 23 Закону України «Про плату за землю», ст. 116 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету України № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель», п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому з доводами позивача щодо безпідставності винесення вище зазначених податкових повідомлень рішень суд погодитись не може.
Під час дослідження на судовому засіданні правомірності винесення податкових повідомлень – рішень Хмельницькою МДПІ №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов’язання ТОВ «Командос» в сумі 75654,00 грн., в тому числі основний платіж - 56947,00 грн., та штрафні санкції - 18707,00 грн., за заниження податку на прибуток при проведенні операцій, пов’язаних з отриманням доходів від надання послуг прибирання та миття в сумі 56937,00грн., операцій пов’язаних з нарахуванням відсотків банком за користування тимчасово вільними коштами на розрахункових рахунках ТОВ «Командос» в сумі 11352,00 грн. встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Командос» є уповноваженою особою Договору № 09/07 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно – сервісного центру «Поділля» від 09.07.03р. і вело податковий та бухгалтерський облік і складало податкову звітність результатів спільної діяльності учасників договору.
Відповідно до Порядку ведення податкового обліку та складання податкової звітності результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.02.98р. № 62/2502, та наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.04р. № 571 «Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, порядку його складання та порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.04р. № 1388/9987, облік результатів спільної діяльності ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника, при визначенні результату спільної діяльності не включаються до складу доходу уповноваженого платника суми грошових або майнових внесків, що надходять згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.
ТОВ «Командос», укладаючи правочини з надання послуг прибирання та миття в сумі 56937,00грн., діяв від імені учасників договору № 09/07 від 09.07.03р. «Про спільну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно – сервісного центру «Поділля», за рахунок спільного майна учасників договору, а не від ТОВ «Командос» , що не вплинуло на формування його валового доходу, тому суд не може погодитись з висновками Хмельницької МДПІ зроблених в акті перевірки на підставі яких винесено вказані податкові повідомлення – рішення.
Суд відкидає доводи відповідача, що кошти в сумі 159500,00 грн. визначені як різниця між отриманими коштами від фізичних осіб на розрахунковий рахунок ТОВ «Командос» за облігації в сумі 5307500,00 грн. та загальною сумою, на яку розміщено облігації – 5148000,00 грн., є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки таке визначення не відповідає дійсним вимогам п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на який робить посилання відповідач при винесенні податкового повідомлення - рішення, а також обставинам справи і вважає неприпустимим довільне тлумачення Державним органом норм Законодавства.
Щодо правомірності винесення податкових повідомлень – рішень Хмельницькою МДПІ №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов’язання ТОВ «Командос» в сумі 265728,00 грн. в тому числі основний платіж - 177152,00 грн., та штрафні санкції - 88576,00 грн., за заниження податку на додану вартість по операціях з поставки основних засобів в сумі 59816,00 грн., з надання послуг миття та прибирання в сумі 11388,00 грн., операцій з поставки послуг по наданню в суборенду земельних ділянок в сумі 141145,00 грн. встановлено, що реалізація основних засобів та надання послуг миття та прибирання ТОВ «Командос» проводило від імені учасників договору 09/07 від 09.07.03р. в підтвердження на ст.7 Акту перевірки від 06.05.09р. № 904/230/23654595 відповідачем зазначено, що за період з 01.07.05р. по 31.12.08р. ТОВ «Командос» не придбавались, не реалізовувались та не використовувались у власній діяльності товарно – матеріальні цінності. До аналогічного висновку прийшов експерт КНДІСЕ ОСОБА_4 під час експертного економічного дослідження питань документального та нормативного підтвердження Акту перевірки від 06 травня 2009 року № 904/230/23654595.
Оскільки позивач діяв за рахунок спільного майна учасників договору тому суд приходить до висновку , що вказані податкові повідомлення – рішення відповідач прийняв у вище викладеній частині неправомірно, без врахування обставин, що мають значення для справи.
Стосовно іншої частини повідомлення – рішення, щодо не відображення операцій з поставки послуг по наданню в суборенду земельних ділянок ТОВ «ТСЦ Поділля», що призвело до заниження податку на додану вартість , який підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на суму 141145,00 грн. судом визнано правомірним, оскільки нарахування коштів за користування земельними ділянками від ТОВ «ТСЦ Поділля» на користь ТОВ «Командос» відображено по бухгалтерському та податковому обліку. ТОВ «Командос» орендувало земельні ділянки у власника – Хмельницької районної державної адміністрації та надавало їх в суборенду підприємству «ТСЦ- Поділля» відповідно до договорів суборенди, згідно яких орендна плата становила 1,50 грн. за квадратний метр, також враховано, що податкові зобов’язання підприємство не задекларувало і не сплатило з суми отриманої за суборенду землі податок на додану вартість до бюджету.
Податкові повідомлення – рішення Хмельницької МДПІ №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року, якими визначено податкове зобов’язання ТОВ «Командос» в сумі 6983,75 грн., в тому числі основний платіж - 4315,75 грн., та штрафні санкції - 2668,00 грн., за заниження податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на думку суду винесені правомірно.
Суд не погоджується з доводами позивача, що власником автомобіля NISSAN MURANO № ВХ 5559АІ є учасники Договору №09/07 від 09.07.03 р., а не ТОВ «Командос», і тому відповідальність за сплату податків за транспортний засіб лежить на учасниках Договору.
Позивачем не дотримано вимоги ст.1 Закону України, від 11.12.1991, № 1963-XII "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Отже, Договір №09/07 від 09.07.03 р. не має статусу суб’єкта на якого може бути зареєстровано автомобіль відповідно до вимог Закону.
Як доказ, надано на судове засідання відповідь УДАІ УМВС у Хмельницькій області , що автомобіль NISSAN MURANO № ВХ 5559АІ зареєстровано 28.02.07р. за ТОВ «Командос», яке є його власником.
В порушення ст.5, ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» ТОВ «Командос» не нараховувало та не сплачувало податок з вказаного транспортного засобу за 2007 та 2008 роки. Це підтверджується як актом перевірки так і на судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чинном, позивачем не доведено правомірність частини позовних вимог, також в судовому засіданні, не здобуто підтвердження підстав скасування всіх оскаржуваних податкових повідомлень – рішень Хмельницької МДПІ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Командос» (с. Розсоша вул. Леніна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 23654595) до Хмельницької МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень Хмельницької МДПІ №0000642310/0/1352 від 23.06.2009 року, №0000642310/1/1429 від 09.07.2009 року, №0000642310/2/1790 від 04.09.2009 року, №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000692310/0/1358 від 23.06.2009 року, №0000692310/1/1477 від 09.07.2009 року, №0000922310/2/1789 від 04.09.2009 року, №0000642310/3/2429 від 20.11.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року, №0000922310/3/2430 від 20.11.2009 року задовольнити в частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Хмельницької МДПІ №0000592310/0/1353 від 23.06.2009 року, №0000592310/1/1430 від 09.07.2009 року, №0000592310/2/1791 від 04.09.2009 року, №0000592310/3/2431 від 20.11.2009 року та податкові повідомлення – рішення №0000602310/0/1355 від 23.06.2009 року, №0000602310/1/1478 від 20.07.2009 року, №0000602310/2/1792 від 04.09.2009 року, №0000602310/3/2428 від 20.11.2009 року в частині донарахування податку на додану вартість та винесення штрафних фінансових санкцій по операціях з поставки основних засобів в сумі 59816,00 грн., з надання послуг миття та прибирання в сумі 11388,00 грн., в іншій частині рішення та позову відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 25.03.10р.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Майстер П.М.