Копія :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року Справа № 2-а –992/10/2270/15
м.Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді : Майстер П.М.
при секретарі судового засідання: Ковальчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі до районного відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009р. та зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009 року та зобов’язати вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2009р. начальником УПФУ у Хмельницькому районі винесено постанову про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. директора приватного підприємства агрофірми «Троя» ОСОБА_1 У встановлений законом термін штраф у сумі 340,00 грн. останній не сплатив, тому УПФУ у Хмельницькому районі 23.09.2009р. направлено до районного відділу ДВС Хмельницького МРУЮ постанову по справі про адміністративне правопорушення №003463 від 18.08.2009р. на подвоєну суму – 680,00 грн. для примусового виконання.
02 листопада 2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на суму 340,00 грн. За таких підстав, УПФУ у Хмельницькому районі вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2009р. такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача Атаманюк Л.В., з’явившись у судове засідання, позовні вимоги підтримала та просила суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2009р. та зобов’язати відділ ДВС Хмельницького МРУЮ винести постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму – 680,00 грн.
Представник відповідача Максимов М.Є. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2009р. винесена відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 серпня 2009 року начальником управління Пенсійного фонду у Хмельницькому районі винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340,00грн. директора приватного підприємства агрофірми «Троя» ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 307 Кодексу про адміністративні правопорушення, у п’ятнадцятиденний строк ОСОБА_1 зазначену суму штрафу не сплатив, тому управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькому районі було направлено постанову про адміністративне правопорушення № 003463 від 18.08.2009р. на подвоєну суму – 680,00 грн. для примусового виконання до районного відділу ДВС Хмельницького МРУЮ. 02 листопада 2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на суму 340,00 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
У відповідності до ст. 3 Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Законом.
Згідно ст. 307 Кодексу про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Статтею 24 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає , що відповідач при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у сумі 340,00 грн. діяв всупереч вимогам ст. 308 Кодексу про адміністративні правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7, 9, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009 року ВП № 15109252.
Зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції провести заходи примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі від 18.08.2009 року № 003463 у відповідності до ст. 308 Кодексу про адміністративні правопорушення, застосувавши подвійний розмір штрафу до директора приватного підприємства агрофірми «Троя» ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 01.03.2010 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя: П.М. Майстер