ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1348/10/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2010 року м. Львів
11 год. 08 хв.
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий – суддя Коморний О.І.,
секретар - Романчук Л.В.,
від
позивача Квасниця М.Б.
відповідача не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
Позивач, Державна податкова інспекція у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, звернувся до суду з позовом до відповідача, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 140230 грн. 75 коп.
Посилається на те, що відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності в розмірі 140230 грн. 75 коп. Боржником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості.
Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Ствердив, що відповідач належного до сплати податку з доходів фізичних осіб-субєктів на момент розгляду справи не вніс. Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 12 листопада 2008 року №1/13 та другу податкову вимогу від 28 січня 2009 року №2/3. Вважає, що ним вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість.
Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.
На підставі ст. 71 КАС України справа слухається за наявними доказами.
Суд розглянув подані докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухав пояснення представника позивача, оглянув оригінали документів, що мають значення для справи та встановив наступне.
Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Кам’янка-Бузькою районною державною адміністрацією 23 листопада 2001 року, про що зроблено запис 22 листопада 2001 року у журналі обліку реєстраційних справ за №1247, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач взятий на облік як платник податків 03.12.2010 р. за №29-0/6416 згідно довідки ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області №29-0/6416 від 03.12.2001 р.
Як підтверджують матеріали справи, за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності в сумі 140230 грн. 75 коп.
Належного до сплати податку з доходів фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності до бюджету не внесено.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був складений акт від 14/06/2007 р. №56|1711|НОМЕР_1 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та винесено податкові повідомлення-рішення:
- №2204121711/1 від 17 вересня 2007 року, яким визначено податкове зобов’язання на суму 80624 грн. 75 коп. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів;
- №2204131711/0 від 02 липня 2007 року, яким визначено податкове зобов’язання на суму 4902 грн. 04 коп. за платежем податок з доходів найманих працівників;
- №2204151711/0 від 02 липня 2007 року, яким визначено податкове зобов’язання на суму 2573 грн. 03 коп. за платежем орендна плата з фізичних осіб;
- №2204141711/1 від 17 вересня 2007 року, яким визначено податкове зобов’язання на суму 59616 грн. 66 коп. за платежем податок з доходів фізичних осіб суб’єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності.
З матеріалів справи вбачається оскарження ОСОБА_3 податкових повідомлень рішень від 17.09.2007 року №2204141711/1 та №2204121711/1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до постанови якого апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Львівської області задоволена, постанова Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року скасованоа і в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.
Згідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 12 листопада 2008 року №1/13, яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу 1770 грн. 96 коп., яку ним отримано.
У зв’язку з несплатою відповідачем протягом 30 днів у повному обсязі суми податкового боргу, Державною податковою інспекцією у Кам’янка-Бузькому районі виставлено платнику податків другу податкову вимогу від 28.01.2009 року №2/3 на суму 2120 грн. 96 коп., яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем.
У подальшому, 02 березня 2009 року позивачем прийнято рішення №10-09 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом». Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно із ст. 3.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 7.2.1. цього закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим законом, а також іншими законами.
На момент розгляду справи судом, за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 140230 грн. 75 коп. Доказів сплати боргу до суду не надано.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету суму податкової заборгованості в розмірі 140230 (сто сорок тисяч двісті тридцять) грн. 75 коп.
3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 29.03.2010 року о 17:00 год
Суддя Коморний О.І.