Львівський окружний адміністративний суд
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Львів
25 березня 2010 р. № 2а-1145/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Крутько О.В., суддів Шинкар Т.І., Запотічного І.І., при секретарі судового засідання Васильків О.С., вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління державної інспекції на транспорті у Львівській області
про скасування постанови
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Кріль А.Ю.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області № 030570 від 16.06.2009 р. про застосування до нього фінансових санкцій в сумі 1700 грн., посилаючись на те, що фінансові санкції застосовані до нього неправомірно, оскільки на момент перевірки сервісна книжка та медична довідка у нього були, а передрейсовий технічний та медичний огляд не передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт».
В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просив позов задоволити з мотивів наведених вище.
Представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що фінансові санкції до позивача застосовані законно, оскільки під час проведеної перевірки встановлено, що документах водія - ОСОБА_1 були відсутні відмітки про проходження передрейсового медичного огляду та огляду технічного стану транспортного засобу, сервісна книжка та медична довідка, що є порушенням ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
З матеріалів справи вбачається , що 22 травня 2009 р. працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за наслідками якої складено акт № 133513. За даними акту під час перевірки транспортного засобу Опель-Омега ВС 2458 АМ, свідоцтво про реєстрацію РСА № 457236, водій – ОСОБА_1, виявлено наступні порушення: відсутність у документах водія відмітки про проходження передрейсового медичного огляду та огляду технічного стану транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.
В поясненнях водія про причини порушення зазначено: «ранком виїхав, лікаря ще не було».
За результатами перевірки відповідачем складено припис 047661 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП ОСОБА_1 та винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 030570 від 16.06.2009 р., якою вирішено застосувати до СПД ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн.
В постанові про застосування фінансових санкцій № 030570 від 16.06.2009 р. зазначено, що СПД ОСОБА_1 (т.з. ОпеІ д.н. ВС 2458АМ) допустив порушення законодаства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст. 39 та ст. 48 закону: відсутні медична довідка, сервісна книжка, акт № 133513.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне:
Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам , які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для автомобільного самозайнятого перевізника: ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.
Судом встановлено, що позивач - СПД ОСОБА_1 не представив особам, що здійснювали перевірку медичну довідку та сервісну книжку, внаслідок чого до нього було застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. До такого переконання суд прийшов з огляду на те, що позивачем в поясненнях до акту перевірки не зазначено заперечень на виявлені порушення в частині відсутності у нього сервісної книжки та медичної довідки. Не приймаються до уваги посилання ОСОБА_1 на сфабрикування акта перевірки, дописування в ньому неправдивих даних. Суб»єкт підприємницької діяльності не скористався своїм правом на отримання копії акту перевірки, не ставив вимоги працівникам позивача зробити прочерки у графах, що залишились вільними після його оформлення. Доводи позивача про дописування в акті перевірки порушень, що не були виявлені при її проведенні, документально ним не обґрунтовані.
Крім того, оригінали медичної довідки серії 2 МДЖ № 870831 та сервісної книжки, на вимогу ухвали від 08.02.2010 р., не були представлені позивачем для огляду суду. Незасвідчена копія листа з написом: «сервісна книжка» і печаткою суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 не є належним доказом у справі. При цьому, також враховано вимоги до оформлення сервісних книжок, передбачені Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) та гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 29.12.2004 р. № 721 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, Львівський окружний адміністративний суд не вбачає підстав для скасування постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області № 030570 від 16.06.2009 р. Відповідач правомірно, у відповідності до ст.60, абз.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосував до СПД ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн. Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча суддя Крутько О.В.
Судді Запотічний І.І.
Шинкар Т.І.