ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2019 р.                                                                                 Справа № 914/1049/19

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне підприємство побуту”, м. Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради

Колегія суддів у складі:

Суддя  Долінська О.З. – головуючий

Суддя  Кітаєва С.Б.

Суддя  Крупник Р.В.

При секретарі судового засідання Муравець О.М.

За участю представників:

від позивача: Фостяк О.Я. – ордер на надання правової допомоги № 006845 від 31.05.2019 року;

від відповідача: Кубай Ю.Г. – дов. № 2901-вих-137 від 04.01.2019 року.    

від третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Курилич А.Я. – договір № 17 від 31.07.2019 року.

від третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелешко М.І. – ордер № 022137 від 30.07.2019 року.

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелешко М.І. –      

Встановив:

          03.06.2019 року Фізична особа-підприємець Ящук Олексій Олександрович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.06.2019 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1049/19 у складі трьох суддів.

Згідно  витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: Долінська О.З. – головуючий суддя, суддя  Кітаєва С.Б., суддя Крупник Р.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2019р., прийнято справу №914/1049/19 до розгляду у складі колегії: Долінська О.З. – головуючий суддя, суддя  Кітаєва С.Б., суддя Крупник Р.В. та справу призначено до розгляду на 15.10.2019 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою-викликом Господарського суду Львівської області від 10.12.2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.12.2019 року.

01.08.2019 року за вх. № 31392/19 представником третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано заяву про визнання зловживанням процесуальними правами ФОП Ящуком О.О., шляхом подання позовної заяви до Львівської міської ради, з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по вул. Зеленій, 253 у м. Львові від 17.05.2019 року (Протокол №94 від 17.05.2019 року) та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Також в цій нормі наведено деякий перелік обставин, що можуть свідчити про зловживання процесуальними правами, про те він не є вичерпним. Основним критерієм, що визначає зловживання правами є вчинення дій, які суперечать завданню господарського судочинства.

Вказана заява обґрунтована тим, що одними з обставин, що свідчать про зловживання процесуальними правами, які вказані у ч.2 ст. 43 ГПК України є подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Зазначається, що зі змісту позовної заяви не вбачається, яке саме право позивача порушується:

1) позивачем не наведено, які споруди та будівлі знаходяться у його власності та де вони розташовані;

2) не наведено кадастрових номерів та місця розташування земельних ділянок, які перебувають у його користуванні;

3) не вказано де знаходиться земельна ділянка чи інше нерухоме майно (дороги, тощо) через яке має право проїзду позивач та на основі чого встановлено таке право.

Вважає, що відсутність порушеного права позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

Ознакою завідомо безпідставного позову та такого, що має штучний характер є та обставина, що рішення суду у даній справі не буде мати правових наслідків для позивача, тобто заінтересованість позивача не має правового характеру.

У випадку, коли вимоги позову не породжують правових наслідків для позивача, спір не можна віднести до «юридичного» і він не відноситься до юрисдикції судів - правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. справа №522/3665/17.

За викладених обставин, вважає представник третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що заявлений позов є безпідставним та має штучний характер, оскільки спрямований не на захист прав чи інтересів, а на призупинення дії рішення узгоджувальної комісії.

2. При узгоджені меж земельних ділянок спір фактично мав би існувати між  особами, які володіють або мають намір отримати у користування земельні ділянки.

Рішення у даній справі буде мати матеріально-правові наслідки для третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на відміну від позивача та заявленого відповідача.

Умисне не вказування третіх осіб, як відповідачів направлене на обмеження їх процесуальних дій у відстоюванні своїх прав, порушує принцип змагальності сторін.

3. З вище викладеного вбачається, що позов фактично спрямований не на захист цивільно-майнових прав, а на перевірку законності розпорядчих дій суб`єкта владних повноважень, про що вказано у позові самим позивачем.

Отже на думку представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлені, підстави позову спрямовані на зміну підсудності.

Відповідно до ст.43 ГПК України, представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить визнати зловживанням процесуальними правами ФОП Ящуком О.О., шляхом подання позовної заяви до Львівської міської ради, з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по вул. Зеленій, 253 у м. Львові від 17.05.2019 року (Протокол №94 від 17.05.2019 року) та залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовчому засіданні 20.12.2019 року, представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав заяву вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року із підстав наведених у заяві. Крім цього пояснив, що позивач не зазначив підстав позову конкретно, згідно ч. 2 ст. 43 ГПК України не заявлено про порушення права, не виокремив позовні вимоги до кожного, не подав усіх доказів, що в нього є, хоча зобов`язаний був такі надати з позовом, в тому числі техдокуметацію на земельну ділянку, яка йому передана в оренду. Просить заяву задоволити.

В підготовчому засіданні 20.12.2019 року, представник третьої особи-2 та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав заяву і пояснення представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вважає, що до позовної заяви не додано доказів, у зв`язку із чим позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 164 ГПК України. Просить заяву вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року задоволити.

В підготовчому засіданні 20.12.2019 року, представник відповідача підтримав заяву вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року, зважаючи на те, що цю заяву подано представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 20.12.2019 року, представник позивача заперечив проти задоволення заяви вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року. Вважає, що позов ним подано із дотриманням вимог ГПК України, так як оскаржуваним рішенням, в цілому прийнятим Львівською міською радою порушено його права, як орендаря суміжної земельної ділянки.

Відповідно до      ст. 43 ГПК України      учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Таким чином, суд може визнати зловживанням процесуальними правами саме конкретні дії учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2   ст. 131 ГПК України  заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Порушення меж здійснення цивільних прав веде до зловживання правом, тобто, є підставою виникнення цього правового явища, яке нормативно закріплене частиною 3 статті 13 ЦК України.

Зловживання правом виявляється в тому, що особа, якій формально належить суб`єктивне право, неправомірно його здійснює. Зловживання правом має місце у випадку, коли уповноважена особа, спираючись на своє суб`єктивне право, допускає недозволене використання свого права, порушує міру і вид поведінки, визначені законом, посилаючись при цьому на формально належне їй суб`єктивне право. На відносини зловживання цивільним правом поширюється дія принципу недопущення зловживання правом як принципу здійснення цивільних прав. Зміст цього принципу становить обов`язок особи, яка здійснює суб`єктивне право, не допускати зловживання правом і використовувати належні особі суб`єктивні права і виконувати суб`єктивні обов`язки належними способами їх здійснення з урахуванням неприпустимості вчинення дій, що вчиняються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Тобто зловживання правом пов`язане із здійсненням належного особі суб`єктивного цивільного права, за межі якого воно виходить. Тому зловживання правом може мати місце лише в тому випадку, коли уповноважений суб`єкт має певні права, при здійсненні яких він порушує права і законні інтереси інших осіб.

Розглянувши заяву вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про зловживанням процесуальними правами ФОП Ящуком О.О., шляхом подання позовної заяви до Львівської міської ради, з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по вул. Зеленій, 253 у м. Львові від 17.05.2019 року (Протокол №94 від 17.05.2019 року), судом не встановлено обставин зловживання процесуальними правами, з якими пов`язується застосування заходів процесуального примусу, у відповідності до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, доводи третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, наведені у поданій заяві оцінюються судом як безпідставні  та до уваги не беруться, а оцінка доказів буде надана судом при ухвалені рішення у справі.

Врахувавши вказане, недоведеність позивачем згідно з  ст. 74 ГПК України  того, що дії позивача є зловживаннями процесуальними правами при позовної заяви у справі №914/1049/19, то колегія суддів вважає, що у цьому випадку відсутні підстави для задоволення поданої третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заяви вх. № 31392/19 від 01.08.2019 року.

Крім цього, суд зазначає, що у вирішенні питань про визнання тих чи інших дій зловживанням правами, позиція учасників справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів й не ставить у залежність від волі учасників справи.

У підготовчому засіданні 20.12.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.  2,4,12,20,33,34,43, 232,234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 від 01.08.2019 вх.№31392/19 про зловживанням процесуальними правами ФОП Ящуком О.О., шляхом подання позовної заяви до Львівської міської ради, з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельних ділянок по вул. Зеленій, 253 у м. Львові від 17.05.2019 року (Протокол №94 від 17.05.2019 року) та залишити позовну заяву без розгляду – відмовити.

2.  Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019р.

Головуючий суддя                                                                                       Долінська О.З.

Суддя                                                                                                                   Кітаєва С.Б.

Суддя                                                                                                                   Крупник Р.В.