Справа № 909/1026/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго"

про стягнення заборгованості в сумі 391413 грн 00 коп., з яких: 181830 грн 00 коп. - борг щодо повернення попередньої оплати за недопоставлену продукцію, 191400 грн 00 коп. - пеня, 18183 грн 00 коп. - штраф

за участю:

від позивача: Дрогомирецький І. М.

ВСТАНОВИВ: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з позовом до ТОВ "НВО Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 391413 грн 00 коп., з яких: 181830 грн 00 коп. - борг щодо повернення попередньої оплати за недопоставлену продукцію, 191400 грн 00 коп. - пеня, 18183 грн 00 коп. - штраф.

Ухвалою від 07.10.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.11.2019; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи в судовому засіданні 05.11.2019 відкладено на 03.12.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 05.11.2019. Сторін повідомлено про дату та час розгляду справи ухвалами-повідомленнями від 05.11.2019.

Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказавши при цьому на невиконання відповідачем договірних зобов`язань стосовно поставки товару (роз`єднувачів)  по договору поставки № 2019/660 від 07.03.2019. Як наслідок, за порушення строків поставки товару відповідачу нараховано пеню та штраф.     

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Всі процесуальні документи у даній справі направлялись ТОВ "НВО Укренерго" на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005776480 від 24.09.2019, а саме: вул. Байрачна, 7, Дніпровський район, м. Запоріжжя, 69096. Зазначена адреса є ідентичною тій, котра вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали суду, яка направлялись відповідачу, повернулися до суду з відміткою "організації немає", "адресат вибув".

Відповідач відзиву на позов суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, судом враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом в повній мірі забезпечено можливість реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

07.03.2019 між ТОВ "НВО Укренерго" (постачальник) та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (покупець) укладено договір поставки № 2019/660.

Згідно п. 1 договору постачальник зобов`язався поставити у власність покупця товарно-матеріальні цінності і обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, в терміни, по ціні і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Покупець в свою чергу зобов`язався прийняти товарно-матеріальні цінності, які поставляються в його власність і своєчасно оплатити їх вартість відповідно до умов даного договору (п. 1.2 договору).

Пунктами 7.1 та 7.2 договору сторони погодили, що ціна на товарно-матеріальні цінності, які поставляються постачальником, встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. Загальна вартість кожної партії товарно-матеріальних цінностей, які поставляються постачальником по даному договору, вказується в специфікаціях до договору. Розрахунок за товарно-матеріальні цінності здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника попередньою оплатою 100% по кожному етапу поставки товарно-матеріальних цінностей.

Згідно специфікації № 3 від 12.04.2019 сторони погодили поставку роз`єднувачів РЛНД 10/400 у кількості 3 шт. (ціна за 1 шт. - 7975 грн 00 коп., разом за 3 шт. - 23925 грн 00 коп., всього за 3 шт. з урахуванням ПДВ - 28710 грн 00 коп.).

Відповідно до вказаної вище специфікації поставка здійснюється протягом 28 днів з моменту оплати з можливістю дострокового відвантаження.

15.04.2019 позивачем проведено оплату, на підставі виставленого рахунку № 75 від 12.04.2019 в розмірі 28710 грн 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 8853 від 15.04.2019.

Згідно специфікації № 5 від 07.05.2019 сторони погодили поставку роз`єднувачів РЛНД 10/400 у кількості 16 шт. (ціна за 1 шт. - 7975 грн 00 коп., разом за 3 шт. - 127600 грн 00 коп., всього за 3 шт. з урахуванням ПДВ - 153120 грн 00 коп.).

Відповідно до вказаної вище специфікації поставка здійснюється протягом 24 днів з моменту оплати з можливістю дострокового відвантаження.

14.05.2019 позивачем проведено оплату, на підставі виставленого рахунку № 90 від 07.05.2019 в розмірі 153120 грн 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 23589 від 14.05.2019.

Відповідач у визначені специфікаціями строки товар (роз`єднувачі) позивачу не поставив. Відтак, позивач просить повернути суму попередньої оплати за недопоставлену продукцію в сумі 181830 грн 00 коп.

Інші товари, а саме трансформатери струму, відомості про які вказано у  специфікаціях, як стверджує позивач, йому поставлено.

Умовами договору, а саме п. 9.2 сторони узгодили, що у разі нездійснення поставки у встановлені строки та у визначених договором обсягах, постачальник сплачує пеню у розмірі 1% від вартості недопоставлених товарно-матеріальних цінностей за кожен день прострочення, а в разі порушення термінів поставки більш ніж на 10 календарних днів - сплачує покупцю додатково штраф у розмірі 10 % від вартості недопоставлених товарно-матеріальних цінностей.

На підставі наведеного пункту договору відповідачу нараховано 191400 грн 00 коп. - пені (за період з 14.05.2019 по 09.06.2019 на суму недопоставленого товару 28710 грн 00 коп.; за період з 10.06.2019 по 18.09.2019 на суму недопоставленого товару 154651 грн 20 коп.), 18183 грн 00 коп. - штрафу, що становить 10 % від вартості недопоставленого товару.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, враховуючи таке.

Із змісту ст. 11 ЦК України     вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1-2 ст. 712 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення     ЦК України     з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього     кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивач провів попередню оплату за товарно-матеріальні цінності в сумі 28710 грн 00 коп. за роз`єднувачі РЛНД 10/400 у кількості 3 шт. (по специфікації № 3 від 12.04.2019) та 153120 грн 00 коп. за роз`єднувачі РЛНД 10/400 у кількості 16 шт. (по специфікації № 5 від 07.05.2019). Даний факт підтверджують платіжні доручення.

В порушення умов договору відповідач не поставив вказані вище роз`єднувачі, у визначені специфікаціями строки (строк поставки по специфікації № 3 від 12.04.2019 настав - 13.05.2019, по специфікації № 5 від 07.05.2019 - 08.06.2019). В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне.

Як вказує ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням наведеної норми закону позивачем правомірно заявлено вимогу про повернення сплаченої ним суми попередньої оплати, що становить 181830 грн 00 коп.

Пунктом 3 ч. 1     ст. 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією (ч. 3 ст. 232 ГК України).

Як вказує ч. 4 ст. 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Оскільки поставку товарно-матеріальних цінностей не було здійснено у встановлені строки та у визначених договором обсягах та порушено такі терміни поставки більш ніж на 10 календарних днів, з урахуванням п. 9.2 позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 10 % від вартості недопоставлених товарно-матеріальних цінностей та пеню у розмірі 1% від вартості недопоставлених товарно-матеріальних цінностей за кожен день прострочення.

Розрахунки пені та штрафу, подані позивачем, визнаються судом арифметично вірними. Нарахування здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Відтак, вимоги про стягнення 191400 грн 00 коп. - пені та 18183 грн 00 коп. - штрафу підлягають задоволенню, відповідно стягненню з відповідача на користь позивача.

Як вказують ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, своїми правами, наданим йому ст. 42, 46, 165, 251 ГПК України не скористався, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на підставі наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

З урахуванням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач, до закінчення судових дебатів, зробив заяву про намір подати суду докази в підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 391413 грн 00 коп., з яких: 181830 грн 00 коп. - борг щодо повернення попередньої оплати за недопоставлену продукцію, 191400 грн 00 коп. - пеня, 18183 грн 00 коп. - штраф - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго" (вул. Байрачна, 7, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний код 41793267) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 00131564) заборгованість в сумі 391413 грн 00 коп. (триста дев`яносто одна тисяча чотириста тринадцять грн 00 коп.), з яких: 181830 грн 00 коп. (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять грн 00 коп.) - борг щодо повернення попередньої оплати за недопоставлену продукцію, 191400 грн 00 коп. (сто дев`яносто одна тисяча чотириста грн) - пеня, 18183 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят три тисячі грн 00 коп.) - штраф, 5871 грн 20 коп. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна грн 20 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.12.2019

                    Суддя                                                            Т. В. Стефанів