УХВАЛА

09.03.2010 року                                                                                                    Справа №6-34/10

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:                                                                                      Мамаєвої О.В.

при секретарі:                                  Гевак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку  виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим винесено судовий наказ про стягнення з ВАТ «Красноперекопський Райагрострой» суму боргу у розмірі 17 099 грн. 13 коп.  за  заявою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 03.03.2010 року звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку  виконання судового наказу, а саме, у зв’язку з тим, що загальна заборгованість стягується в останню чергу, просить встановити вказану заборгованість у судовому наказі як заборгованість по заробітній платні, посилаючись на тяжке фінансове становище.

У  судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

За судовим наказом Красноперекопського міськрайонного суду від 27.11.2009 року з ВАТ «Красноперекопський Райагрострой» стягнуто суму боргу у розмірі 17 099 грн. 13 коп. на користь ОСОБА_1, згідно заяви ОСОБА_1 та наданих до неї документів вбачається, що даний спір виникає з трудових правовідносин та складає заборгованість по заробітній платі.

  Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються в порядку передбаченому законом. Зокрема, відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1  про встановлення способу і порядку  виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

           Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку  виконання судового наказу.

          Встановити спосіб та порядок виконання судового наказу №2-н-215/09 за заявою ОСОБА_1 в частині стягнення з ВАТ «Красноперекопський Райагрострой» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 17 099 грн. 13 коп., як заборгованість по  заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: