Судове рішення #83869938


Справа № 698/916/13-к

Провадження № 1-кс/698/93/13




УХВАЛА

Іменем України


24 жовтня 2013 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Зінченко М.Г

за участю прокурора_Гавеги С.А..

.,скаржника ОСОБА_1

при секретарі Міняйло .Г.О.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Катери нопільського району у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.,

В С Т А Н О В И В:

В Катеринопільський районний суд Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Катеринопільського району про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення співробітниками Катеринопільського РВ УМВС...

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладене та надав пояснення,що аналогічні тексту самої скарги Просив свої вимоги задовольнити.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги,з урахуванням пояснень прокурора,,скаржника,кожного зокрема,встановлено,що15 липня 2013 року прокурором Катеринопільського району Гавегою С.А. була внесена заява ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службового злочину працівниками УМВС в Черкаській області. На підставі даної заяви було проведено розслідування і 9вересня 2013 року дане кримінальне провадження закрите відповідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області складу правопорушення.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 знову звернувся до прокурора Катеринопільського району із заявою про вчинення злочину працівниками Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області посилаючись на факти які були предметом розслідування кримінальної справи.

Таким чином,доводи скаржника щодо протиправної бездіяльності прокурора необґрунтовані і не знаходять свого підтвердження,оскільки за результатом аналогічної заяви слідчий виніс відповідне процесуальне рішення.

З урахуванням наведеного в задоволенні скарги  ОСОБА_1  необхідно відмовити.                                     

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303-307 п. 1КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до апеляційного судду Черкаської області на протязі пяти днів з дня проголошення.



Слідчий суддя Зінченко М.Г.







  • Номер: 11-п/821/21/20
  • Опис: скарга Тупчій Р.В. на бездіяльність прокуратури та заява за нововиявленими обставинами (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 698/916/13-к
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Зінченко М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2020
  • Дата етапу: 14.01.2020
  • Номер: 11-сс/821/161/20
  • Опис: Тупчій Р.В.
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 698/916/13-к
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Зінченко М.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2020
  • Дата етапу: 11.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація