Справа № 2-а-29

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом до ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого Михайла Мироновича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. серії ВО № 061208 від 02.12.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 02.12.2009., керуючи в м.Тернопіль по вул.Протасевича автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, заїхав на перехрестя вул.Протасевича та Л.Українки, де зупинився не закінчивши маневр незалежно від сигналу світлофора на виїзді.  

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він зупинився при зеленому миготливому сигналі світлофора на відстані приблизно 10 м. до перехрестя, не створював перешкод у русі іншим транспортним засобам чи аварійної ситуації. При винесені оскаржуваної постанови інспектором ДПС не було враховано його пояснення. Крім того, відсутні будь які докази вчинення ним даного правопорушення, не були з`ясовані усі обставини, що мали значення при винесені постанови інспектором ДПС.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він, даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області та інспектора ДПС ОР ВДАІ Любий М.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 061208 від 02.12.2009р. інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 02.12.2009., керуючи в м.Тернопіль по вул.Протасевича автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, заїхав на перехрестя вул.Протасевича та Л.Українки, де зупинився не закінчивши маневр незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

Згідно ч.2 ст.283 КУпроАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

      Однак в порушення вимог даної статті в оскаржуваній  постанові не зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху України було порушено            ОСОБА_2

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі  про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису,    протокол    про    адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова   у   справі   про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на вимогу суду відповідачем не було представлено належним чином завірених копій матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів вчинення позивачем 02.12.2009р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, відсутній протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, а також відсутні дані фіксування даного правопорушення приладом, який працював в автоматичному режимі, спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б спростували твердження позивача, що даного правопорушення він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого Михайла Мироновича щодо винесення постанови ВО № 061208 від 02.12.2009р. про накладення  адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 500 грн.  протиправними.

    Постанову ВО № 061208 від 02.12.2009р. інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого Михайла Мироновича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень визнати незаконною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ