ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху

26 грудня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2008/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів у складі Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.)

по справі № 916/2008/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕРА"

про стягнення 500 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» (далі відповідач), в якому просило стягнути з останнього на свою користь 500 000, 00 грн. в рахунок часткового відшкодування заборгованості за поставку винограду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» частину суми боргу в розмірі 500 000, 00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 7 500, 00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» - задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 року по справі № 916/2008/16 - скасовано.

Прийнято нове рішення:

«У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» про стягнення 500 000, 00 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод «Ударний» 8 250, 00 грн. судового збору за апеляційне провадження.»

16.12.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів у складі Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.) по справі № 916/2008/16.

Відповідно до ст.322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія встановила, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.322 ГПК України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно приписів ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає до сплати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником ТОВ «Виноробний завод «Ударний» було сплачено 8250,00 грн., відповідно, до сплати за подання заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами підлягає судовий збір у розмірі 12375,00 грн.

Однак, до заяви не доданий доказ сплати судового збору, про що відділом документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 16.12.19.

Згідно приписів ст.323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів у складі Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.) по справі № 916/2008/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 321, п.2 ч.3 ст.322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року (колегія суддів у складі Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.) по справі № 916/2008/16 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 12375,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська