АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

16 лютого 2009 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Яковлева С.В.

з участю

прокурора Воронухи Д.С.,

провівши у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

вказаним   вироком   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше судимий : 1. 16.02.2001 р. за ст.141 ч.2 КК України в редакції 1960 року на 2 роки позбавлення волі; 2.13.12.2004 р. за ст.ст. 162 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 3.13.04.2007 р. за ст.ст.307 ч.2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засуджений за ст.187 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2007 року і остаточно засудженому ОСОБА_1 призначено покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишено попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 07 лютого 2008 року.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Копія вироку засудженому ОСОБА_1 була вручена 21 жовтня 2008 року (а.с.213).

З матеріалів справи також вбачається, що 22 вересня 2008 року засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення його з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи (а.с.210, 211).

04 листопада 2008 року через адміністрацію Житомирської УВП № 8 засудженим ОСОБА_1 була подана апеляція на прийняте судом рішення, в якій зазначалось, що доповнення до апеляції буде продано після ознайомлення зі всіма матеріалами справи (а.с.224, 225).

Засуджений ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи : 30.10.2008 р. з 1 по 12 аркуш, що підтверджується його розпискою (а.с.220); 31.10.2008 р. з 12 по 21 аркуш (а.с.221).

10 листопада 2008 року постановою судді засудженому ОСОБА_1 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами з 11 по 14 листопада 2008 року у зв'язку з умисним затягуванням засудженим терміну ознайомлення з матеріалами справи (а.с.222). 12 листопада 2008 року засуджений відмовився від ознайомлення з даною постановою судді та отримати її копію, про що був складений відповідний акт (а.с.216).

Засуджений продовжував ознайомлення з матеріалами справи : 11.11.2008 р. з 21 по 45 аркуш (а.с.219) ; 12.11.2008 р. з 45 по 80 аркуш (а.с.218) ; 13.11.2008 р. з 80 по 95 аркуш (а.с. 217) ; 14, 11.2008 р, з 95 по 149 аркуш (а.с.228).

Таким чином, засуджений не був ознайомлений зі всіма матеріалами справи, а головуючим по справі не було прийняте рішення за своєю ж постановою про встановлення терміну для ознайомлення.

15 січня 2009 року за вих. № 67 дана справа була спрямована до апеляційного суду для розгляду по суті апеляції.

29 січня 2009 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 21 січня 2009 року, в якому він зазначив, що не ознайомився з матеріалами справи через те, що працівник суду ознайомлював його зі справою лише на протязі 2-3 годин. Просив ознайомити з матеріалами справи в повному обсязі.

Крім того, головуючим по справі не було звернено увагу й на ту обставину, що зміст апеляції засудженого не відповідав вимогам ст.350 ч.1 КПК України, так як апеляція не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію (п.п.4, 5 ч.1 ст.350 КПК України).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлева С. В., який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора Воронухи Д.С., який вважав за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для виконання вимог закону, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог закону, так як вирішення питань, передбачених

ст.ст.88, 352, 353 чи 354 КПК України, віднесено до компетенції головуючого в судовому засіданні (суду, який розглядав справу).

Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.4, 359 ч.2   п.п.2,  4 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст.88, 352 КПК України.

Справа №11-131/ 2009                                      Головуючий у суді 1-ої інстанції Сульженко ЛЛ.

Категорія ст.187 ч.1КК України                      Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев С.В.