Справа № 1-9/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року.                                                                                                            м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Назарука В.А. з участю

прокурора Стасюк Т.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Черемновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Розваж Острозького району Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України

встановив:

в період з травня по липень місяці 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи матеріально-відповідальною особою, діючи з корисливих мотивів з єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, привласнила грошові кошти жителів с Розваж та с. Монастирьок Острозького району Рівненської області, а саме:

03  травня 2006 року 284 грн. 69 коп., які згідно відомості від 02.05.2006 року за

№ 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за травень 2006 року" були передані їй під звіт для

доставки ОСОБА_3;

02 червня 2006 року 284 грн. 69 коп., які згідно відомості від 02.06.2006 року за № 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за червень 2006 року" були передані їй під звіт для доставки ОСОБА_3;

27 червня 2006 року 171 грн. 61 коп. та 203 грн. 52 коп., які згідно відомості від 02.06.2006 року за № 2/5613 "На виплату житлової субсидії готівкою за червень 2006 року" були передані ЇЙ під звіт для доставки відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_1;

04  липня 2006 року 284 грн. 69 коп., які згідно відомості від 02.07.2006 року за

№ 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року" були передані їй під звіт для

доставки ОСОБА_3;

13 липня 2006 року 380 грн. 84 коп., які згідно відомості від 09.07.2006 року за № 17/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року" були передані їй під звіт для доставки ОСОБА_2;

19 липня 2006 року 362 грн. 76 коп., які згідно відомості від 13.07.2006 року за № 25/5613 "На виплату пенсій та Допомоги за липень 2006 року" були передані їй під звіт для доставки ОСОБА_2;

усього привласнивши коштів на загальну суму 1972 грн. 80 коп.

04 травня 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 02.05.2006 року за № 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за травень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату пенсії ОСОБА_3, власноруч розписавшись в графі "підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_3 гроші виплачено не було.

Повторно, 02 червня 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 02.06.2006 року за № 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за червень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату пенсії ОСОБА_3, власноруч розписавшись в графі

"підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_3 гроші виплачено не було.

Повторно, 27 червня 2006 року ОСОБА_4 працюючиІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 02.06.2006 року за № 2/5613 "На виплату житлової субсидії готівкою за червень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату житлової субсидії готівкою для ОСОБА_5 та ОСОБА_1, власноруч розписавшись в графах "підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 гроші виплачено не було.

Повторно, 05 липня 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 02.07.2006 року за № 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату пенсії ОСОБА_3, власноруч розписавшись в графі "підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_3 гроші виплачено не було.

Повторно, 14 липня 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 09.07.2006 року за № 17/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату пенсії ОСОБА_2, власноруч розписавшись в графі "підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_2 гроші виплачено не було.

Повторно, 20 липня 2006 року ОСОБА_4 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла у відомість від 13.07.2006 року за № 25/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року" завідомо неправдиві відомості про проведену виплату пенсії ОСОБА_2, власноруч розписавшись в графі "підпис одержувача" та проставивши дату видачі грошей, хоча в дійсності ОСОБА_2 гроші виплачено не було.

Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_4 використала при подачі звітів в Розвазьке

відділення поштового зв'язку Острозького ВПЗ Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" в

с Розваж Острозького району Рівненської області завідомо підроблені документи, а саме: 04

травня 2006 року відомість від 02.05.2006 року за № 2/5613 "На виплату пенсій та допомоги

за травень 2006 року"; 03 червня 2006 року відомість від 02.06.2006 року за № 2/5613 "На

виплату пенсій та допомоги за червень 2006 року"; 29 червня 2006 року відомість від

02.06.2006 року за № 2/5613 "На виплату житлової субсидії готівкою за червень 2006 року";

06 липня 2006 року відомість від 02.07.2006 року за       № 2/5613 "На виплату пенсій та

допомоги за липень 2006 року"; 14 липня 2006 року відомість від 09.07.2006 року за № 17/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року"; 20 липня 2006 року відомість від 13.07.2006 року за № 25/5613 "На виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року".

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України винною себе визнала повністю. При цьому вона показала, що з вересня 2005 року по серпень 2006 року вона працювала листоношею в Розвазькому поштовому відділенні. При прийнятті на роботу з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність та роз'яснено обов'язки листоноші в тому числі щодо роботи з грошовими коштами, які видаються для доставки адресатам. При необхідності доставки грошових коштів для населення вона в начальника Розвазького відділення зв'язку отримувала під звіт гроші та відомості на виплату пенсій чи субсидій. Про це вона розписувалась в книзі "Обліку пенсій, допомог, поштових переказів та відправлень, що видаються для доставки адресатам додому". Того ж дня з отриманими під звіт грошима та відомостями вона обходила по місцю проживання людей вказаних у відомостях та видавала їм, вказані у відомостях на видачу суми грошей, а адресат відповідно за отримані кошти розписувався в графі про отримання грошей. Факт проведеної виплати вона засвідчувала своїм підписом в цій же відомості у відповідній графі. Наступного дня вона здавала заповнені відомості про проведену виплату в поштовому відділенні, про що начальником відділення робився відповідний запис. В разі невиплати всіх сум вона повинна була здати залишок готівки начальнику відділення і про це робилася відмітка в книзі.

03 травня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату пенсій та допомог за травень 2006 року № 2/5613 вона отримала під звіт 2238 грн. 08 коп. і цього ж дня ці гроші рознесла адресатам. ОСОБА_3 вона вдома не застала і його пенсію в сумі 284 грн.69 коп. залишила в себе. 04 травня 2006 року при здачі звіту вона в цій відомості в графі "підпис одержувача" розписалася власноручно замість ОСОБА_3 та поставила дату видачі йому коштів 03 травня, а відомість здала начальнику відділення. В середині травня 2006 року ОСОБА_3 прийшов до неї додому та запитав чому немає пенсії. Вона сказала, що є затримка у виплаті пенсії, але якщо йому потрібно, то вона йому гроші дасть та дала йому 284 грн. Відомості на підпис йому не давала.

2

02 червня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату пенсій та допомог за червень 2006 року № 2/5613 вона отримала під звіт 2238 грн. 08 коп. і цього ж дня рознесла адресатам. ОСОБА_3 вдома не застала і гроші йому на пенсію в сумі 284 грн. 69 коп. залишила в себе. При здачі звіту по цій відомості вона внесла неправдиві дані у відомість, розписавшись в графі "підпис одержувача" за ОСОБА_3 та поставила дату видачі 02 червня. Звіт вона здала начальнику відділення, показавши, що виплатила всі гроші. 284 грн. 69 коп. залишилися в неї і вона їх використала, потративши в особистих цілях. Гроші ОСОБА_3 віддала, коли проводила виплату пенсії на дітей. Ніякої відомості йому підписувати не давала.

04 липня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 2/5613 вона отримала під звіт 2238 грн. 08 коп. і цього ж дня дані гроші рознесла адресатам. ОСОБА_3 вдома не застала, а тому гроші йому на пенсію в сумі 284 грн.69 коп. залишила в себе. При здачі звіту по цій відомості вона внесла неправдиві дані у відомість де в графі "підпис одержувача" розписалася власноручно замість ОСОБА_3, а також поставила дату видачі йому коштів 4 липня. Таким чином в відомості вона показала, що виплатила всі гроші. 284 грн. 69 коп. залишилися у неї і вона їх використала в особистих цілях. Гроші йому повернула, коли проводила виплату пенсії на дітей. Зазначеними коштами вона користувалась, коли оплатила придбання для себе контактних лінз в приватній клініці.

27 червня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату житлової субсидії готівкою № 2/5613 за червень 2006 року вона отримала під звіт 640 грн. 69 коп., які мала видати для ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 265 грн. 56 коп. з цієї суми вона видала для ОСОБА_6, а кошти на виплату житлової субсидії ОСОБА_5 в сумі 171 грн. 61 коп. та ОСОБА_1 в сумі 203 грн. 52 коп. не виплатила і вирішила тимчасово їх залишити в себе для власних потреб. 27 червня 2006 року у відомості на виплату житлової субсидії за червень 2006 року розписалася власноручно замість ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та проставила дату видачі їм коштів 27 червня. Таким чином, здавши звіти по виплаті, показала, що виплатила всі гроші. Данні гроші вона також потратила в особистих цілях.

13 липня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 17/5613 вона отримала під звіт 2649 грн. 58 коп. Цього ж дня ці гроші рознесла адресатам, але ОСОБА_2 380 грн. 84 коп. не передала, а вирішила ці кошти використати на свої потреби, тому їх потратила. При здачі звіту вона в графі "підпис одержувача" розписалася власноручно замість ОСОБА_2 та поставила дату видачі йому коштів 14 липня. Таким чином у відомості показала, що виплатила всі гроші.

19 липня 2006 року в поштовому відділенні за відомістю на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 25/5613 вона отримала під звіт 5122 грн. 06 коп. і видала адресатам. ОСОБА_2 на виплату пенсії 362 грн. 76 коп. не передала, а вирішила ці кошти потратити на власні потреби. При здачі звіту в цю відомість в графу "підпис одержувача" внесла неправдиві відомості і розписалася замість ОСОБА_2 та поставила дату видачі йому коштів 19 липня. Відомість вона закрила, показавши, що виплатила всі гроші.

Фактично гроші, які належали ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вона забрала собі та використала. Забирати їх собі вирішила в травні 2006 року. Отримані у такий спосіб кошти вона використала на погашення заборгованості за користування газом своєю сім'єю, на купівлю собі контактних лінз та розчину до них та інших дрібних витрат. Як збиралась покрити нестачу розтрачених коштів і на що при цьому надіялась пояснити не може.

Коли потерпілі, яким вона не здійснила виплату пенсії та субсидії почали скаржитися на затримку виплати грошей, то вона говорила, що є затримка у виплаті. Пізніше разом з матір'ю вони вирішили повернути людям гроші. Вони обійшли потерпілих і повернули кошти. Сталось це після того, як потерпілі звертались в прокуратуру. Пояснила, що повертала не ті самі кошти, які належало виплатити потерпілим, а інші, оскільки ті кошти потратила.

У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілих і просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною вини та її показань про обставини вчинення злочинів її винність у вчиненні "злочинів повністю доведена дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що мав отримувати житлову субсидію. В черні і липні 2006 року грошову субсидію йому поштарка не принесла. Коли він звернувся в соцзахист, то йому повідомили, що гроші нараховано і їх мала виплатити листоноша ОСОБА_4 Після цього він звернувся до ОСОБА_4, яка сказала, що грошей на виплату субсидій вона ще не отримала. Він ще декілька разів звертався до неї з запитаннями де його гроші за субсидію на що вона говорила, що грошей ще не має. Тоді він звернувся в Острозьку прокуратуру. Зразу після того до нього додому прийшла ОСОБА_4 з якоюсь жінкою, які принесли йому гроші на житлову субсидію в розмірі 203 гривні 52 коп. На даний час він до ОСОБА_4 претензій не має, так як гроші йому виплачено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в с Розваж він проживав разом із своїм братом ОСОБА_2, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3. Обоє вони отримували пенсію. В липні 2006 року листоноша ОСОБА_4 ні йому, ні брату пенсії не принесла, хоча інші пенсіонери за липень 2006 року пенсії отримали. Він запитав в

З

ОСОБА_4 де його пенсія і отримав відповідь, що виплата пенсії затримується. В серпні 2006 року він пішов на пошту і запитав за пенсії за липень. Начальник поштової дільниці відповіла, що по зданих ОСОБА_4 відомостях вони з братом свої пенсії отримали. Лише в    . середині серпня 2006 року ОСОБА_4 разом із матір'ю принесла їм пенсію.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що являється інвалідом 3-ї групи і має отримувати щомісяця пенсію в розмірі 284 грн. 69 коп. Дані кошти йому додому повинна була приносити листоноша на початку місяця. В травні 2006 року пенсії на початку місяця йому не принесли, хоча він дізнався, що виплата пенсій в селі була. Тоді він зателефонував в пенсійне управління, де сказали, що пенсію йому вже мала б бути виплачена. ОСОБА_3 пішов додому до листоноші ОСОБА_4 і запитав чому немає пенсії. ОСОБА_4 сказала, що є затримка у виплаті пенсії, але якщо йому потрібні гроші, то вона йому їх дасть. ОСОБА_4 пішла до свого будинку та винесла для нього 284 грн. Будь-яких відомостей на цю виплату йому для підпису вона не давала. Наступні червень та липень 2006 року ситуація повторилася. Пенсії ОСОБА_3 виплачувалися з великою затримкою не на початку місяця, а в десятих числах кожного місяця. Але за виплату пенсії в ці місяці ніяких відомостей ОСОБА_3 не підписував і ОСОБА_4 йому їх не показувала. Слідчий пред'являв йому відомості на виплату пенсій за травень, червень та липень 2006 року і він бачив, що в його графах стоїть не його підпис і ці відомості він не підписував, також гроші йому виплачені були не в дати вказані у відомостях.

Потерпіла ОСОБА_5, покази якої оголошено в судовому засіданні показала, що проживає одиноко в с. Монастирьок Острозького району. Весною 2006 року звернулася в соцзахист про нарахування житлової субсидії готівкою, яка як їй стало відомо була їй нарахована і гроші в сумі 171 грн. 61 коп. мала б їй принести листоноша ОСОБА_4 Але ні в червні, ні в липні 2006 року даних грошей листоноша не принесла. Натомість на запитання ОСОБА_5 остання повідомляла, що гроші на виплату субсидії вона ще отримала. Гроші в сумі 171 грн. 61 коп. ОСОБА_5 отримала лише в середині серпня 2006 року, їй їх принесла ОСОБА_4 зі своєю матір'ю ОСОБА_7. Ніяких відомостей на отримання грошей ОСОБА_5 не підписувала і їй їх для підпису не давали. В пред'явленій ОСОБА_5 для огляду під час допиту відомості № 2/5613 від 02.06.2006 року на виплату житлової субсидії готівкою в графі навпроти її прізвища стоїть не її підпис в отриманні грошей і 27 червня 2006 року ОСОБА_1 цих грошей не отримувала.

Окрім показань потерпілих вина підсудної знайшла своє підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні матеріалах.

Відповідно до наказу № 130 К від 02 вересня 2005 року встановлено, що 02.09.2005 року ОСОБА_4 була прийнята на роботу листоношею відділення поштового зв'язку с Розваж Острозького району ( а.с. 31 ).

З типового договору про повну матеріальну відповідальність встановлено, що він був укладений з ОСОБА_4 як листоношею 3 класу, яка відповідно до договору взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй матеріальних цінностей ( а.с. 82 ).

З книги обліку пенсій, допомог, поштових переказів та відправлень, що видаються для доставки адресатам додому вбачається, що 03 травня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату пенсій та допомог за травень 2006 року № 2/5613, під звіт 2238 грн. 08 коп., в тому числі для ОСОБА_3 пенсію в сумі 284 грн.69 коп., а 04 травня 2006 року звіт здала, 02 червня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату пенсій та допомог за червень 2006 року № 2/5613, під звіт 2238 грн. 08 коп., в тому числі для ОСОБА_3 пенсію в сумі 284 грн. 69 коп., а 03 червня 2006 року звіт здала, 04 липня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 2/5613, під звіт 2238 грн. 08 коп., в тому числі для ОСОБА_3 пенсію в сумі 284 грн.69 коп., а 05 липня 2006 року звіт здала, 27 червня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату житлової субсидії готівкою № 2/5613 за червень 2006 року, під звіт 640 грн. 69 коп., в тому числі для ОСОБА_5 в сумі 171 грн. 61 коп. та ОСОБА_1 в сумі 203 грн. 52 коп., а 29 червня 2006 року звіт здала; 13 липня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 17/5613, під звіт 2649 грн. 58 коп., в тому числі для ОСОБА_2 380 грн. 84 коп., а 14 липня 2006 року звіт здала; 19 липня 2006 року ОСОБА_4 отримала відомість на виплату пенсій та допомог за липень 2006 року № 25/5613, під звіт 5122 грн. 06 коп., в тому числі для ОСОБА_2 на виплату пенсії 362 грн. 76 коп., а 20 липня 2006 року звіт здала.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, ч. 2 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та ч. З ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При цьому суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, так як кошти, які вона мала виплатити потерпілим вона не залишила в себе, а потратила на сплату заборгованості за газ, купівлю лінзи та розчину і інші потреби. При цьому суд бере до уваги, що зазначені кошти ОСОБА_4 стала повертати потерпілим тільки після їх звернення в правоохоронні органи.

4

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України підсудною вчинено злочин невеликої тяжкості ( ч. З ст. 358 КК України ) та два злочини середньої тяжкості. Беручи до уваги кількість та тяжкість вчинених злочинів, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, особу ОСОБА_4 суд вважає, що їй слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому, беручи до уваги особу підсудної, суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю попередньої роботи характеризується посередньо, а по місцю проживання характеризується позитивно, не судима.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує відшкодування ОСОБА_4 збитків, її щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, те, що ОСОБА_4 є малозабезпеченою особою, та те, що вона вибачилась перед потерпілими. Окрім цього, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Таким чином, існує декілька обставин, які пом'якшують покарання, знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та свідчать про позитивні дані щодо особи підсудної, а тому дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання відповідно до п. З ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить з того, що в разі застосування такого покарання щодо ОСОБА_4 вона, будучи малозабезпеченою особою, може бути позбавлена можливості утримувати себе, внаслідок обмеження на роботу. Окрім цього, суд вважає, що ОСОБА_4 зрозуміла протиправність своїх дій і щиро розкаялась, що не вказує на необхідність застосування щодо неї додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком два роки без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком три роки,

за ч. З ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком три роки без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п. З ч. 1 ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - наказ №130-К від 02.09.2005 року про прийом на роботу ОСОБА_4, типовий договір про повну матеріальну відповідальність з ОСОБА_4 від 02.09.2005 року, відомість №2/5613 на виплату пенсій та допомоги за травень 2006 року, відомість №2/5613 на виплату пенсій та допомоги за червень 2006 року, відомість №2/5613 на виплату житлової субсидії готівкою за червень 2006 року, відомість №2/5613 на виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року, відомість №17/5613 на виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року, відомість №25/5613 на виплату пенсій та допомоги за липень 2006 року повернути Острозькому ВПЗ Рівненської дирекції УДППЗ " Укрпошта ".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення.