УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2009  року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:    головуючого судді Забродського М.І. суддів Миніч Т.І.,

Заполовського В.Й. з участю: секретаря

судового засідання    Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Будо-Вороб'ївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановила:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом. Посилалася на те, що після смерті матері, вона прийняла спадщину і отримала у Малинській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад та на земельний сертифікат. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок остання не може, оскільки за життя її мати не отримала правовстановлюючі документи на його. Тому, Малинське комунальне підприємство по технічній інвентаризації не може зареєструвати зазначений будинок ні за померлою, ні за нею.

Позивач просила визнати право власності на жилий будинок з надвірними будівлями вартістю 36212 грн. по вул.  Центральній, 22 в с Клітня Малинського району Житомирської області за нею.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до Будо-Вороб'ївської сільської ради Малинського району визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати, а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття. Зазначає, що на виконання вимог ухвали від 12 травня 2009 року про залишення позовної заяви без руху 1 червня 2009 року нею було подано нову позовну заяву з виправленими недоліками. Зокрема, зазначено ціну позову та викладені пояснення  щодо  неможливості  отримати  свідоцтво  про  право  на  спадщину  в нотаріальній конторі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Головуючий в суді 1-ї інст.: 3бицька К..Д.

Справа № 22ц/1871

Суддя-доповідач: Забродський М.І.

Категорія 2

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна

містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 у позовній заяві не зазначає доказів щодо відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину на жилий будинок, який залишився після смерті її мами.

Враховуючи наведене, суддя обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.