Судове рішення #83838890



Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А


24 грудня 2019 року

м. Рівне


Справа № 565/1025/19

Провадження № 22-ц/4815/1372/19


Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши запит публічної інформації Сенчини Олега Володимировича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна-Банк" про визнання боргу визнано неподаною і повернуто позивачу.

23 вересня 2019 року електронною поштою до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 і 24 вересня 2019 року передана судді Боймиструку С.В. Склад колегії суддів : головуючий суддя Боймиструк С.В., судді Гордійчук С.О., Шимків С.С.

16 грудня 2019 року від ОСОБА_2 , на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшов запит публічної інформації. В якому ОСОБА_2 просить надати номер листа згідно супровідного 05.11.2019 справа №565/1025/19, яким вже направлялась – ухвала до виконання. Даний запит суд розцінює як заяву про видачу копії матеріалів справи, адже запитувана в ньому інформація не містить ознак публічної інформації, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зазначеної вимоги закону заявник не дотримався і подана заява фактично є не підписаною.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.




Суддя Рівненського

апеляційного суду               С.В. Боймиструк


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація