Справа №2-402/09

РІШЕННЯ  

  іменем України

02 березня 2009 року м. Торез Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Анцибор І.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Торезький MB ГУМВС України в Донецькій області, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем ОСОБА_3 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2001 року. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2000 року стала власником квартири за адресою: м. Торез, вул.  Піонерська, б. 7, кв. 11. Вказана квартира придбана позивачкою до укладення шлюбу з відповідачем. Шлюб з ОСОБА_3 було розірвано 10.11.2004 року. За весь час шлюбу з відповідачем останній був 20.09.2001 року зареєстрований за місцем розташування вищевказаної квартири як член сім'ї власника житла. З 2004 року відповідач не мешкає в квартирі без поважних причин. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, позивачка несе матеріальні витрати з оплати комунальних послуг, що ставить її в складене матеріальне положення. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку.

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Додала що відповідач виїхав з квартири після того як в 2004 році сильно її побив і вона через це подала на розлучення. Всі речі він з квартири вивіз. Після того використовувати квартиру для власного проживання не намагався.

Належним чином сповіщений про час та місце слухання справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За ухвалою суду справу розглянуто заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Торезького MB ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги.

За клопотанням позивачки в судовому засіданні допитана у якості свідка мешканка будинку № 7 по вул.  Піонерській м. Тореза Іпполітова ОСОБА_4, яка підтвердила що відповідач після того як сильно побив позивачку виїхав з квартири і більше там не мешкає.

В судовому засіданні досліджені письмові докази:

копія паспорту позивачки;

•   -     копія свідоцтва про розірвання шлюбу;

•   -     довідка РАЦСу щодо укладення сторонами шлюбу;

•   -     акт ЖЕП№1;

•   -     копія договору купівлі-продажу квартири;

•   -     копія домової книги;

•   -     копія розпорядження органу приватизації;

•   -     копія довідки - витягу з домової книги;

•   -     довідка адресного столу щодо місця реєстрації відповідача;

•   -     довідка УІТ ГУМВС України в Донецькій області щодо відомостей про засудження відповідача;

•   -     довідка РАЦСУ щодо актового запису про смерть відповідача;

•   -     довідка ДПІ та УПФУ щодо відрахувань із заробітку відповідача;

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Позивачка ОСОБА_1 з 01 листопада 2000 року на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 10-11) є власником квартири, розташованої за адресою: м. Торез Донецької області, вул.  Піонерська, б. 7/11. Відповідач ОСОБА_3 12 вересня 2001 року уклав зареєстрований шлюб з позивачкою (а.с. 6) на підставі чого була зареєстрований за вказаною адресою 20 вересня 2001 року (а.с. 9, 12) у якості члена сім'ї власника квартири. 10 листопада 2004 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 5), відповідач разом з речами виїхав з квартири позивачки і після того не використовував її для проживання (а.с. 7), фактичне місце проживання відповідача невідоме. Позивачка та інші особи не чинять позивачеві перешкоди у використанні квартири для проживання. Реєстрація відповідача без фактичного проживання порушує законні права та інтереси позивачки.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 цього ж Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст.3 Житлового кодексу, житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та виданими відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР.

Згідно ст. 150 цього ж Кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсід: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші на заборонені законом угоди.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, суд виходить з того, що відповідач з власної волі без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належній позивачці на праві власності квартирі більше одного року, наявність такої реєстрації обмежує права та законні інтереси позивачки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст.3, ст. 150 Житлового кодексу та ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, який народився 04 березня 1973 року в м. Торезі Донецької області, таким, що втратив право користування житлом за адресою: Донецька обл., м. Торез, вул.  Піонерська, б. 7, кв. 11.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано   заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.