Справа №2-531/09

РІШЕННЯ

іменем України

 03 березня 2009 року м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача щомісяця.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не прибула. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, додала що не бажає негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Просить суд розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_5 не прибув. Надав суду письмову заяву про визнання позову з клопотанням розглянути справу у його відсутність.

На підтвердження заявлених вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

копія паспорту позивачки;

копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

копія свідоцтва про шлюб сторін;

•   -     довідка про розмір зарплати позивачки;

•   -     довідка з місця проживання позивачки;

•   -     довідка адресного столу щодо місця реєстрації відповідача; довідка ДП1 щодо відрахувань із доходів відповідача.

На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Позивачка ОСОБА_1 з 10 серпня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Домовленість між сторонами щодо участі відповідача в утриманні дитини не досягнута. Відповідач працездатний, може надавати дитині утримання.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Згідно ст. 180 цього ж Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 цього ж Кодексу, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров' я та матеріальне становище дитини;

стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,

дочки, сина;

інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони не досягли домовленості щодо сплати аліментів на утримання дитини, відповідач добровільно не виконує свій обов'язок з утримання неповнолітньої дитини, заявлений позивачкою розмір аліментів є розумним, відповідає визначеним законом межам та інтересам дитини, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає недоцільним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ за позовами про стягнення аліментів покладаються на сторони після розгляду справи судом, тому з відповідача необхідно стягнути такі витрати у розмірі 30 гривень.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір 51 гривня.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст. 180, 181, 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. 2 „б", кв. 9, фактично мешкає в м. Торезі Донецької області, вул.  Фадеева, 6. 2 „б", кв. 11, іпн 39441300419, безробітного, на користь ОСОБА_1, яка мешкає у м. Торезі Донецької області, пр-т Гагаріна, б. 2, кв. 15, іпн НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2009 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.