КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА

Справа №488/4037/16-ц

Провадження № 2/488/110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позовну заяву АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

                                                       та

       за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк", нова назва АТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 644/46-К46 від 01.02.2008 р. на загальну суму - 29 391,64 доларів США, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату винесення рішення по даній справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2017 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, та об"єднаний в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду.

29.10.2019 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, проте, від представника АТ “Альфа — Банк” надійшла заява про заміну сторони (позивача) її правонаступником, мотивуючи її тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів З.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

       Отже, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА БАНК», а тому представник АТ «АЛЬФА БАНК» просить суд замінити позивача в цивільній справі № 488/4037/16 - ц з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «АЛЬФА БАНК».

       Окрім того, представник АТ «АЛЬФА БАНК» просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 488/477/19, яка перебуває в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора.

       Суд, дослідивши заяву до додані до неї докази, прийшов до наступного.

       Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

       Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

       Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

       Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

       Таким чином, у суду є підстава для заміни сторони позивача, за первісним позовом, у цивільній справі № 488/4037/16-ц з АТ "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника АТ «АЛЬФА БАНК».

       Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

       При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

       Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

       Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

       Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 488/4037/16-ц та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

       На підставі викладеного, керуючись ст. 55 , 353 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

       Замінити сторону позивача, за первісним позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у цивільній справі № 488/4037/16-ц з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника Акціонерне Товариство “Альфа - Банк”.

       Зупинити провадження у справі № 488/4037/18 за первісним позовом Акціонерного Товариства “Альфа — Банк” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за  зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 488/477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

    Суддя Л.І. Селіщева