ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2007 р.

Справа № 14/4219

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Хмельницької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант м. Хмельницький   

до Відкрите акціонерне товариство "Городоцьке автотранспортне підприємство 16838" м. Городок

про стягнення 10 059,08 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники сторін:

від позивача: Надточа З.С. –за довіреністю №17080-1/14 від 21.12.06р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 10 059,08 грн. заборгованості по страхових платежах за перевезення пасажирів, відповідно до договору №000014 від 01.03.1999р. про проведення особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

  Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 01.03.1999р. між Хмельницькою ОДС УСК „Гарант-Авто”, що діяла від імені ВАТ УСК „Гарант-АВТО” м. Київ та відповідачем укладено договір (агентську угоду) №000014 про проведення особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. З грудня 2006р. ВАТ УСК  „Гарант-АВТО” і відповідно Хмельницька ОДС УСК „Гарант-Авто” перейменовані на ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” і Хмельницьку філію ВАТ „УСК  „Дженералі Гарант”.

Згідно даного договору відповідач проводить страхування пасажирів безпосередньо через водіїв автобусів котрі перевозять пасажирів і продають їм квитки.

Страховий платіж згідно указаного договору на маршрутах приміського сполучення становить 5 % від вартості проїзду і 2 % на маршрутах міжміського, міжобласного сполучення (пункти 1.2, 1.3 договору).

Сума страхового платежу разом з вартістю квитка, отриманого від пасажирів, здається водіями в касу відповідача.

У відповідності з п.4.2 договору відповідач зобов’язаний перераховувати страхові платежі, отриманні через водіїв автобусів при продажі квитків пасажирам при їх перевезенні, на рахунок Страховика подекадно з остаточним перерахуванням коштів до 10 числа наступного місяця.

Страховий платіж є валовим доходом позивача від страхової діяльності і за який він сплачує податок у бюджет.

Станом на 26.04.2007р. сума заборгованості відповідача становить 10 059,08 грн.

Ухвалою суду від 22.05.07р. порушено провадження у справі №13/49-Б про визнання банкрутом боржника –ВАТ „Городоцьке автотранспортне підприємство 16838”  м. Городок.

З метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів у газеті “Голос України” від 22.05.07 № 87 вміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  визначенні строки та порядок виявлення кредиторів та осіб, які виявляють бажання у санації боржника, а також передбачено, що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядають і вважаються погашеними. Аналогічні приписи містить п.5 ст. 31 цього ж закону.

Кредитор Відкрите акціонерне товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Хмельницької філії ВАТ „УСК Дженералі Гарант”  м. Хмельницький у передбачений законом спосіб був своєчасно повідомлений про порушення справи про банкрутство і вправі був заявити свої вимоги відповідно до встановлених процедур.

З матеріалів справи № 13/49-Б вбачається, що позивач з грошовою вимогою до боржника в установлений Законом 30 –денний термін не звертався і не подавав до суду заяву про визнання його кредитором, а від так борг перед позивачем вважається погашеним.  

За таких обставин, в позові слід відмовити.  

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                          в и р і ш и в :

В позові відмовити.

                              Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк