Справа,

Головуючий у 1-й інстанції-Смирнова Є.П.

22-163/09

Доповідач - Матвеева О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєевої О.А.

суддів Касьяна О.П.

Чобіток А.О.
при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді Матвєевої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 3вернулася до суду з позовом та після зменшення позовних вимог просила вселити її разом з трьома дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що через неприязні стосунки з відповідачами змушена була залишити зазначену квартиру в яку не могла потрапити через відсутність ключів.

Не погодившись з позовом, ОСОБА_6мати позивачки та ОСОБА_1 \брат позивачки звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною житловою площею, пославшись на те, що вона не проживає у спірній квартирі без поважних причин з червня 2000року, забрала всі свої речі та речі дітей.

Питання про визнання дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням не ставили.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2007 року позов ОСОБА_2 3адоволено, вселено її разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 41, 69м2. Квартира не приватизована.

Задовольняючи основний позов та відмовляючи у зустрічному позові суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 3алишила спірну квартиру через конфліктні стосунки з відповідачем ОСОБА_1, які тривають і до теперішнього часу, тобто з поважних причин.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та грунтуються на повно, всебічно і об»активно досліджених обставинах справи.

За змістом ст. 71 ЖК України тимчасово відсутній з поважних причин член сім»ї наймача не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Наявність конфліктних стосунків між сторонами, відсутність у позивачки ключів від спірної квартири підтверджується, зокрема, висновком Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 лютого 2007 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спірне приміщення замале для проживання ОСОБА_2 3 трьома дітьми не можуть бути законною підставою для задоволення зустрічного позову.

Судом першої інстанції враховано, що позивачка намагається покращити житлові умови та разом з дітьми з 1999 року перебуває на квартирному обліку.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.