АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   03  березня  2010 року                                                                  м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого Міцнея В.Ф.

    суддів: Перепелюк І.Б., Одинака О.О.

    секретаря  Турман Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі, стягнення  середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі, стягнення  середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Першотравневого районного суду від 09 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано незаконним наказ ДКП «Чернівціводоканал» 21.09.2009 року за №89-к про звільнення з робити ОСОБА_1 за ст.40 п.1КзпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботу з 21вересня 2009 року на посаду оператора пульта керування 2-го підйому водогону «Дністер - Чернівці» ДКП «Чернівціводоканал».

Стягнуто з ДКП «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2009 року по 09 грудня 2009 року в розмірі 3408 гривень 03 коп.

В апеляційній скарзі Державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал» просить  рішення Першотравневого районного суду від 09 грудня 2009 року скасувати, ухвалити нове яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки звільнення ОСОБА_1 було на підставі закону та з дотриманням вимог передбачених трудовим законодавством.

В запереченнях ОСОБА_1 просить рішення Першотравневого районного суду від 09 грудня 2009 року залишити без змін, апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» залишити без задоволення.

Колегія суддів перевіривши законність  і обґрунтованість рішення суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які брали участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що  апеляційна скарга підлягає відхиленню з  наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та  обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої  інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції було повно і всебічно з"ясовані обставини справи, дана вірна оцінка зібраним по справі доказам та правильно застосовані до данних правовідносин норми матеріального  права.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Зокрема судом першої інстанції встановлено, що   при скороченні ОСОБА_1 з роботи яка працювала оператором пульта керування 2-го підйому водогону ДКП «Чернівціводоканал»,  не враховано її переважне право залишення на роботі у відповідності до ст.42 ч.2 п.3 КЗпП України, як працівника з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, оскільки вона працювала на цьому підприємстві з 1982р.  

Доводи апеляційної скарги про те, що  ОСОБА_2, якому надано переважне право на залишення на роботі, хоча і  має набагато менший стаж, але має вищю освіту, що свідчить про його більшу продуктивність та кваліфікацію  є безпідставними, оскільки згідно посадової інструкції оператора пульта дистанційного управління, на цю посаду допускаються особи які мають середню освіту і наявність іншої освіти не вимагається.

Безпідставними є також доводи апелянта про те, що особи які не мають  соціального захисту, не досягли пенсійного віку  мають переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності працівників, оскільки  ст.42 КЗпП України це не передбачено.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального  права, рішення є законним, підстав для його скасування не вбачається.

              Керуючись ст. ст. 307, 308   ЦПК України, колегія суддів, -

    У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»  відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців  від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом двох  місяців до Верховного Суду України.

  Головуючий  /підпис/

   Судді :   /підписи/

З оригіналом згідно: