АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–542/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 51, 52, 53 - Харченко Л.Г.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Іскра І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської лінійної СЕС м. Сміла про визнання недійсними та скасування рішення та наказів, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
02 березня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року ОСОБА_6 з 07 серпня 2008 року був поновлений на посаді водія Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці наказом № 1 від 12 січня 2009 року.
Цим же наказом за ним було визначено робоче місце – гараж та місце відпочинку, а наказом № 6 від 12 січня 2009 року за ОСОБА_6 закріплений автомобіль ВАЗ 21213 «Нива».
Наказом № 17 від 30 січня 2009 року ОСОБА_6 був направлений на проходження позачергового медичного огляду та підтвердження дійсності сертифікатів нарколога та психіатра.
Наказом № 23 від 16 лютого 2009 року його було зобов’язано до 18 лютого 2009 року надати адміністрації підтверджену медичну довідку форми 083/0, а наказом № 24 від 18 лютого 2009 року на нього накладено стягнення у вигляді догани за невиконання цих наказів.
Наказом № 25 від 18 лютого 2009 року ОСОБА_6 був відсторонений від роботи без збереження заробітної плати з 18 лютого 2009 року, згідно ст. 17 ЗУ «Про охорону праці».
Наказом № 27 від 18 лютого 2009 року він зобов’язаний в термін до 23 лютого 2009 року пройти позачерговий медичний огляд та надати медичну довідку про професійну придатність.
Наказом № 7 «К» від 20 березня 2009 року він був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ – за угодою сторін.
Вважаючи накази Шевченківської СЕС на Одеській залізниці незаконними, позивач звернувся з позовом до відповідача і просив їх скасувати, змінити формулювання причин його звільнення з п. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін, вказаної в наказі № 7 «К» від 20 березня 2009 року на ч. 3 ст. 38 КЗпПУ в зв’язку з тим, що власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного і трудового договору та стягнути з відповідача заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи, вихідну допомогу, середній заробіток за час вимушеного прогулу, матеріальну та моральну шкоду причинену в зв’язку з порушенням його трудових прав.
Також просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії по трудових спорах Шевченківської лінійної СЕС від 16 лютого 2009 року, так як вважає, що комісією порушувались його права на захист адвокатом, не надано часу для подання доказів, не враховано його доводи про те, що керівником СЕС порушено ст. 6 «Основ законодавства України про охорону здоров’я» та п. 4.1 «Положення про позачерговий медичний огляд» і він не мав права направляти позивача на такий огляд, так як для цього не було достатніх медичних даних про його стан здоров’я.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Смілянського УДК витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом було встановлено, що після поновлення на роботі ОСОБА_6 став працювати на посаді водія Шевченківської лінійної СЕС з 07 серпня 2008 року і за ним був закріплений автомобіль ВАЗ 21213 «Нива» на підставі наказу № 1 від 12 січня 2009 року і з 13 січня 2009 року він приступив до виконання професійних обов’язків.
Листом від 19 січня 2009 року № 46 керівник підприємства на підставі посадової інструкції головного державного санітарного лікаря та голова профкому Шевченківської лінійної СЕС після інциденту, який стався 14 січня 2009 року між ОСОБА_6 та водієм Ґудзь О.В. звернулися із заявою до головного лікаря Смілянської міської поліклініки з проханням провести йому позачергове медичне обстеження, з метою з’ясування професійної працездатності та перевірки психічного стану ОСОБА_6 в зв’язку з його неодноразовою неадекватною поведінкою протягом 2007 року та 14 січня 2009 року.
20 січня 2009 року ОСОБА_6 було видано направлення для проходження стаціонарного лікування в ЧОПЛ № 1 м. Сміла за результатами стаціонарного лікування та епікризу-повідомлення до історії хвороби ОСОБА_6 від 27 січня 2009 року у ОСОБА_6 виявлено ознаки ДЗ реакції зі змішаним розладом емоцій та поведінки і рекомендовано пройти повне обстеження та лікування.
З цих підстав головний лікар Шевченківської лінійної СЕС, керуючись «Положеннями про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» направив ОСОБА_6 на позачерговий медичний огляд для підтвердження дійсності сертифікатів нарколога та психіатра для вирішення питання щодо можливості управління ним транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_6 не виконав накази керівника Шевченківського СЕС про надання медичної довідки форми 083/0 та сертифікатів нарколога та психіатра йому було винесено догани, а рішенням комісії по трудових спорах Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці його було відправлено на проходження позачергового медичного огляду.
Перевіривши вищевказані накази та рішення комісії по трудових спорах Шевченківської лінійної СЕС на Одеській залізниці про направлення ОСОБА_6 на проходження позачергового медичного огляду суд першої інстанції визнав їх законними і такими, що відповідають нормам закону і колегія суддів погоджується з таким висновком, тому що ґрунтується на дотриманих нормах чинного законодавства.
Відповідно п.п.2, 3 «Інструкції про проведення обов’язкових періодичних та психіатричних оглядів», зазначено, що такі огляди проводяться за місцем проживання громадян, а їх проведення в інших медичних закладах вважаються недійсними.
Колегія суддів не може взяти до уваги посилання позивача про те, що він пройшов позачерговий медичний огляд в м. Києві і надав про це довідку форми 083/0 виданої ТОВ «НТЦ профілактики здоров’я людини» довідки про те, що він не знаходився на лікуванні в нарколога та психіатра, оскільки такі посилання суперечать нормам положень вищезазначеної інструкції.
Крім того, проведеною перевіркою Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення виконкому Київської міської ради встановлено, що довідка форми № 083/0 від ТОВ «НТЦ профілактики здоров’я людини» м. Київ серія 2МДМ № 012804 видана з порушенням законодавства, зокрема «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», також перевіркою встановлено, що бланк суворої звітності форми № 083/0 серії 2 МДМ № 012804 міським науковим інформаційним аналітичним центром медичної статистики (відповідальним за видачу бланків), товариству НТЦ взагалі не видавався.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в 2007 та 2008 роках був звільнений з роботи за ініціативою адміністрації і двічі був поновлений на роботі за рішеннями суду. Рішення суду виконані, стягнуті судом кошти виплачені позивачу і при таких обставинах порушені права ОСОБА_6 поновлені. У 2009 році, його права адміністрацією СЕС не порушувались
Відповідно ст. 38 КЗпПУ передбачено, що за відсутності причини, що свідчать про неможливість продовження працівником роботи, сторони трудового договору вправі домовитись про будь-який строк звільнення, після подання працівником заяви про це у межах двотижневого строку.. Якщо існує така домовленість, працівника можна звільнити навіть у день подачі заяви про звільнення і така можливість закріплена у п. 1 ст. 36 КЗпПУ, якою передбачено припинення трудового договору за угодою сторін.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в зміні формулювання причин звільнення в зв’язку з тим, що ОСОБА_6 звільнено за ч. 1 ст. 36 КЗпПУ за угодою сторін. З даним наказом він ознайомлений, своєї незгоди не висловив і наказ не оспорював. Оскільки ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні позову, тому районний суд обґрунтовано відмовив також в задоволенні позовних вимог про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів також вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року відхилити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської лінійної СЕС м. Сміла про визнання недійсними та скасування рішення та наказів, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук