АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-789/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 24 Дерунець О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
24 березня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1. Всупереч вимогам чинного законодавства вони ухиляються від сплати боргу в повному обсязі. Станом на 18.08.2009 року заборгованість відповідачів перед КП "Черкасиводоканал" становить 848 грн 65 коп. Попередження абонентського відділу про необхідність сплатити борг і пропозиція на поступове погашення заборгованості відповідачами проігноровано.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2010 року позовні вимоги КП "Черкасиводоканал" задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 вказує, що дане рішення є необ’єктивним та ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує, що позивач не надав розрахунків боргу, суд не застосував строків позовної давності, не встановив кількість осіб, які проживають в квартирі. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові.
Інші учасники рішення не оскаржили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню, рішення залишенню без змін по наступних мотивах.
В матеріалах справи знаходиться розрахунок заборгованості відповідачів за надані послуги з яких вбачається, що відповідачка та її повнолітній син зареєстровані в АДРЕСА_1. З 2006 року відповідачка користується пільгами по послугах як дитина війни, надані послуги їй надаються із знижкою на 25%, відповідні розрахунки подані позивачем. В даній квартирі проживає також ще одна неповнолітня особа, яка користується всіма комунальними послугами, але яку відповідачка не бажає реєструвати в квартирі і не сплачує за неї комунальні послуги. Жодного доказу не проживання сина в квартирі відповідачка суду першої інстанції не надала, до позивача не зверталася по питанню не проживання свого сина в квартирі. З наданих суду доказів вбачається, що відповідачка знала про нарахування боргу, однак не зверталась до позивача про врегулювання спірних питань, а регулярно платила послуги лише за одну особу, не зверталася до позивача із заявами про припинення нарахувань на сина. Відомості про не проживання сина в квартирі подала лише разом із апеляційною скаргою.
Строки позовної давності застосовуються судом лише за заявою сторони, відповідачка не подавала до суду заяви про застосування строків позовної давності.
Керуючись ст. 64 ЖК України, ст. 307, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 лютого 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення відхилити, рішення залишити без змін.
Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан