АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 567/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 79 Гудзюк І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії державного виконавця , -
в с т а н о в и л а
Звертаючись з вказаною скаргою ОСОБА_6 посилався на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 27 листопада 2009 року накладений арешт на все його майно та оголошена заборона його відчуження. Постанова винесена на виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості по оплаті житлово – комунальних послуг на користь обслуговуючого кооперативу «Ори зон».
Просив скасувати вказану постанову як незаконну, оскільки його борг становить 1515,3 грн., тому державний виконавець не мав права арештовувати та забороняти відчуження усього його майна.
Ухвалою суду від 15 січня 2010 року скарга ОСОБА_6 задоволена. Визнані неправомірними дії державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу ДВС про накладення арешту та заборони на відчуження всього майна ОСОБА_6 Скасована постанова державного виконавця від 27 листопада 2009 року про арешт майна скаржника.
У апеляційній скарзі начальник Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції просить вищевказану ухвалу суду скасувати як незаконну.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з’явилися у судове засідання, обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_6 суд правильно застосував для вирішення правовідносин які склалися між скаржником та органом ДВС вимоги ч.2 ст. 55 закону «Про виконавче провадження». Згідно вказаної норми закону державним виконавцем за постановою про відкриття провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Оскільки сума боргу яка підлягає примусовому стягненню зі ОСОБА_6 складає 1515,3 грн. суд обгрунтовано визнав неправомірними дії державного виконавця по накладенню арешту на все майно боржника , та скасував постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
У апеляційній скарзі фактично не оскаржується правильність застосування судом вимог ч.2 ст. 55 закону «Про виконавче провадження» про те , що арешт на майно боржника може бути накладений лише у межах суми стягнення за виконавчим документом. Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє як такі, що не спростовують законність рішення суду.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.303,304,307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу начальника Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції відхилити. Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на незаконні дії державного виконавця , - залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Д.Іваненко