АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-425/2010 р                                                             Головуючий по першій інстанції

Категорія:     33                                                                                                                Драник Н.П.

                                                                                                        Доповідач в апеляційній інстанції

                                                                                                                                       Качан О.В.

        УХВАЛА

                 іменем України

24 лютого 2010 року        Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого             Іваненка В.Д.

суддів                 Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі             Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн завданої в результаті вчинення незаконного обшуку в її домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками управління внутрішніх справ в Черкаській області.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня            2009 року  в задоволенні позову ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в апеляційній скарзі  вказує, що судом неповно  з‘ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки не відповідають обставинам справи. Зокрема вказує, що суд помилково застосував при вирішенні спору Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду". Фактично вона оскаржила бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка не порушила кримінальної справи проти судді Черкаського районного суду та проти прокурора Черкаського району, винних у незаконному обшуку в її будинку. Вважає, що прокурор Черкаської області мав порушити кримінальну справу за фактом незаконного обшуку та відшкодувати їй моральні збитки. Просить скасувати  рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступних мотивах.

Як вбачається із змісту позовної заяви та наявних у справі доказів позивачка просить відшкодувати їй моральну шкоду відразу по двох підставах: відповідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" та в зв’язку із бездіяльністю працівників прокуратури Черкаської області, тобто на загальних підставах цивільного законодавства.

В засіданні колегії представники позивачки уточнили позовні вимоги: відмовились від позовних вимог по Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" і просять задовольнити апеляційну скаргу та позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності працівників відповідача та стягнення моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України.

Обов’язковою умовою відшкодування моральної шкоди по ч. 1 ст. 1167 ЦК України є наявність вини відповідача. Доказів вини прокуратури Черкаської області позивачка не надала, підставою стягнення моральної шкоди вказує на відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного обшуку в її будинку. Така вимога не ґрунтується на законі і не може бути задоволена. З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Черкаської області кілька разів скасовувалась постанова прокуратури Черкаського району про відмову в порушенні кримінальної справи і матеріали направлялись для додаткової перевірки. Дії працівників прокуратури області вчинені в межах розслідування кримінальної справи відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для цивільної відповідальності за такі дії не вбачається.

Не спростовано доводами апеляційної скарги і висновок суду про те, що позивачка не є власником будинку, де проводився обшук, і тому не має права на відшкодування завданої обшуком шкоди.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 307, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий: підпис                                                            Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         О.В.Качан