АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-355/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 6 Фай В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
РІШЕННЯ
іменем України
3 березня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Шрамківської селищної ради та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Шрамківської селищної ради. Просила визнати за нею право власності на 1/6 частину самочинно збудованих прибудови, розміром 2.50 х 4.90 м, вартістю 4 770 грн та літньої кухні розміром 4.00 х 6.00 м, вартістю 27 338 грн в будинковолодінні по АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 також звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Шрамківської селищної ради. Просив визнати за ним право власності на 1/6 частину самочинно збудованих прибудови розміром 3.02 х 4.9 м, вартістю 27 796 грн, гаража, розміром 6.66 х 5.44 м, вартістю 19 058 грн, літньої кухні, розміром 4 х 6 м, вартістю 4 770 грн, гаража, розміром 2.5 х 4.9 м, вартістю 4 770 грн в будинковолодінні по АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 3 листопада 2009 року дані позови об’єднані в одне провадження.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року позови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказує, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того судом не повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи. Просить змінити дане рішення в частині визнання права власності на 1/6 частини самочинно збудованих прибудови розміром 3.02 х 4.9 вартістю 26 796 грн та гаража розміром 6.66 х 5.44 вартістю 19 054 грн за ОСОБА_6, а решту залишити без змін.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступних мотивах.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 є спадкоємцями ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори видано 21.06.2005 року свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/6 частину спадкового майна, 21.07.2005 року аналогічне свідоцтво ОСОБА_4 на 1/6 частину спадкового майна. Документи про право власності ОСОБА_3 на спадкове майно в матеріалах справи відсутні, по її показах свідоцтво про право власності на 1/2 частину спадкового майна їй видано нотаріусом Драбівського району. Спадкове майно знаходиться в АДРЕСА_1.
Із змісту свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вбачається, що до складу спадкового майна включено літню кухню під літ. "К", гараж під літ."З".
У жовтні 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди по АДРЕСА_1 – літню кухню "К", гараж "З", тобто на ті споруди на які вже видано свідоцтво про право власності.
Із змісту наданих суду доказів, зокрема даних технічного паспорту, вбачається, що в будинковолодінні по АДРЕСА_1 маються наступні самовільні споруди: літня кухня "К", гараж "З", прибудова "а1", гараж "Л".
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Згідно ст. 26 Закону України "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. В разі подання такого позову до суду без попереднього звернення до відповідного уповноваженого державного органу суд відмовляє в позові за необґрунтованістю заявлених вимог.
Як показали учасники процесу в засіданні колегії, до компетентних державних органів із заявою про узаконення самовільних забудов вони не звертались.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про основи містобудування", ст. 307, 309 ЦПК України, колегія
в и р і ш и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Шрамківської селищної ради та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково, рішення суду скасувати.
В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.
В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шрамківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.
Ухвала колегії набува. чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя О.В.Качан