КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року                                                                    м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

                                             суддів: Ніколаєвої В.М., Ніколової Б.Ю.

                                             при секретарі: Товкан І.І.

                              з участю: ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3,

                                               ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-48 за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.    

        Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

        В листопаді 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька – ОСОБА_8 В обґрунтування позову зазначали, що  строк на прийняття спадщини пропустили з поважних причин, оскільки проживають в республіці Комі (Російська Федерація), на утриманні мають малолітніх дітей.

        Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 6 місяців.

        Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 держмито в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позову, __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Карплюка О.І.                              Справа № 22ц-71

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                     Категорія  № 37  

посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду щодо поважності причин пропуску позивача строку для прийняття спадщини встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

       Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

        Встановлено, що позивачі є рідними доньками ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і якому на день смерті належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

        Задовольняючи позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд виходив з того, що вони пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживають за межами України – в Республіці Комі (Росія), мають неповнолітніх дітей і про смерть батька дізналися після спливу, встановленого ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України, строку для прийняття спадщини.

        Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України.

        В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_7, яка є також спадкоємцем ОСОБА_8, підтвердила, що повідомила позивачів про смерть їхнього батька лише в 2008 році.

        Суд обгрунтовано критично оцінив пояснення свідка ОСОБА_10 щодо обставин повідомлення позивачів про смерть їх батька, оскільки, з її слів,  дані обставини стали відомі від відповідачки ОСОБА_2

        Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

        Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.

        Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                              у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

        Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року залишити без зміни.  

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання не. законної сили.

                   Головуюча: (підпис)

                            Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                  Ю.Д. Варвус